Справа №493/1189/13-а

Провадження №2-а/493/69/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 липня 2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі

                    ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

                    ПРИ СЕКРЕТАРІ - ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області та ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

           07.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

          Ухвалою суду від 03.07.2013 р. замінено відповідача з УДАІ ГУМВС України в Одеській області на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області та ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

          Як вбачається зі змісту позовних вимог, постановою серії ВН1 №167155 від 31.05.2013 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що у нього немає взагалі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1.

          З постановою він не згоден, так як він не керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дійсно, дія такого договору закінчилася 03.12.2012 року, але з того часу він жодного разу не керував автомобілем «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1, так як автомобіль вже більше року знаходиться на ремонті, тому і не було необхідності отримувати новий поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже вважає, що в його діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..126 ч.1 КУпАП.

Крім того, при розгляді справи ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області не роз’яснив йому права, передбачені ст..268 КУпАП.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками.

          Суд, ознайомившись із вимогами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р., водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

          Ч.1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

           31.05.2013 р. ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №777336 стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що за дорученням під вих..№3915 слідчого ОР ДТП СУ ГУМВС капітана міліції ОСОБА_3 ІД ВДАІ Балтського РВ ст. л-том міліції ОСОБА_2 в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що у гр-на ОСОБА_1 немає взагалі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних т/з на автомобіль «Чері Амулет» д/з ВН 5610 ВТ.

          В той же день ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 винесена постанова серії ВН1№167155, якою ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи при собі, або не пред’явивши для перевірки поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких заперечень проти доводів позивача відповідачами не надано.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 293 КпАП України, ст.ст. 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області та ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову ІД ВДАІ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН1 №167155 від 31.05.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

          Постанова оскарженню не підлягає.

                    СУДДЯ