Судове рішення #46121402

Справа № 33-293/10 12.07.2010 12.07.2010 12.07.2010

Номер провадження: 33-293/10



.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33- 293/10 Суддя першої інстанції

Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_2


П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., при секретарі Березняку В.В.,

за участю представника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_3 – головного держподатревізора –інспектора відділу контролю по відшкодуванню ПДВ,

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року, якою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Згідно постанови суду 19.04.2010 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нікморсервіс Ніколаєв», т.в.о. директора якого є ОСОБА_4, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 403006 грн. за січень 2010 року, чим порушено п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови він отримав 25.05.2010р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце, дату та час слухання адміністративної справи ОСОБА_4 був повідомлений своєчасно, шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та за якою він фактично проживає. У зв’язку з його неявкою в судове засідання розгляд справи був перенесений на іншу дату та ОСОБА_4 була повторно направлена повістка з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду винесена 25.05.2010 року.

Згідно поштового штемпелю на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_4 направив 11.06.2010 року, тобто з пропуском строку, наданого для оскарження. Поважних причин пропуску строку не вбачається.

За таких обставин підстав для поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,


ПОСТАНОВЛЯЮ:

В поновленні строку на оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП – відмовити.



Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація