Справа № 3- 588/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2009 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ при УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  10.11.2008 року 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Рено», НОМЕР_1 , по вул.. Львівській в м. Луцьку, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дороги автомобілю марки «Опель», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ., що рухався в правій смузі в попутному напрямку. Після чого ОСОБА_1  покинув місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1  порушив п.п. 10.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ., з яких вбачається, що ОСОБА_1  10.11.2008 року 18 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Рено», НОМЕР_1 , по вул.. Львівській в м. Луцьку, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дороги автомобілю марки «Опель», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ., що рухався в правій смузі в попутному напрямку. Після чого ОСОБА_1  покинув місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення право порушення.

Порушення мало місце 10.11.2008 року, справа надійшла до суду 21.01.2009 року, а тому суд був позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк