Справа № 3-594/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 лютого 2009 року Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ при УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 . о 16 год. 30 хв. 14.01.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», НОМЕР_1 , по вул.. Пролетарській в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 . порушив пункти 2.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом медичного огляду № 157 від 14.01.2009 року, поясненнями ОСОБА_1  та ОСОБА_2  з яких вбачається, що ОСОБА_1 . о 16 год. 30 хв. 14.01.2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», НОМЕР_1 , по вул.. Пролетарській в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та боковий інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Део», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 (дві тисячі п’ятсот шістдесят) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк