Справа № 3-536/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 лютого 2009 року Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Вольнянського РВ УМВСУ у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  о 9 год. 30 хв. 26.12.2008 року, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», НОМЕР_1  на автодорозі від м. Вільнянська Запорізької області до автодороги Запоріжжя-Донецьк – 37 м. до залізничного переїзду 4 км., в умовах ожеледиці, не вибрав безпечну швидкість руху, і на лівому заокругленні дороги не впорався з керуванням автомобіля, з’їхав на праву по напрямку руху обочину і здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 . у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-трансплртноїь пригоди, поясненням ОСОБА_1 ., з яких вбачається, що   ОСОБА_1  о 9 год. 30 хв. 26.12.2008 року, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», НОМЕР_1  на автодорозі від м. Вільнянська Запорізької області до автодороги Запоріжжя-Донецьк – 37 м. до залізничного переїзду 4 км., в умовах ожеледиці, не вибрав безпечну швидкість руху, і на лівому заокругленні дороги не впорався з керуванням автомобіля, з’їхав на праву по напрямку руху обочину і здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят ) гривень.

Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Постанова судді може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк