Справа № 383/955/14-к
Провадження № 1-кс/383/48/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
23 липня 2014 року м. Бобринець
Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П.
за участю:
прокурора – Дубової С.І.,
підозрюваного – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
слідчого – Криці В.О.,
секретаря –Одінцової Н. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у кримінальному провадженні № 12014120110000337, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 26.07.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
07 червня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Квіткова, 10, с. Мюдівка Бобринецького району, та розпиваючи спиртні напої, помітив, що в сусідському будинку, що розташований в с. Мюдівка по вул. Квіткова 12 Бобринецького району немає господарів та достовірно знаючи про те, що вони мають у своєму господарстві птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що злочинні дії залишаться непомітними, переліз через паркан та попрямував до приміщення сараю, який розташований по вул. Квіткова, 12 в с. Мюдівка Бобринецького району, яке належить ОСОБА_5 та через незачинені двері сараю проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві курки однорічного віку чорного та червоного кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку 70 гривень за одну курку, на загальну суму 140 грн. Викрадених курей переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.
Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитків на загальну суму 140 грн.
ОСОБА_3 цього, 10 жовтня 2013 року близько 24 годин ОСОБА_1 перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Квіткова, 10, с. Мюдівка Бобринецького району, та розпиваючи спиртні напої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 має у своєму господарстві птицю, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та попрямував до приміщення сараю, який розташований по вул. Квіткова, 12 в с. Мюдівка Бобринецького району, яке належить ОСОБА_5 та через незачинені двері сараю проник до середини приміщення, звідки таємно викрав дві індокачки однорічного віку чорного та білого кольору, вартістю згідно довідки вартості виданої управлінням агропромислового розвитку 70 гривень за одну качку, на загальну суму 140 грн. Викрадених качок переніс до свого домоволодіння, які в подальшому вжив як продукти харчування.
08 липня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014120110000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08 липня 2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12014120110000338 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Бобринецького району юристом третього класу ОСОБА_4 від 22 липня 2014 року вищевказані кримінальні правопорушення були об’єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014120110000337.
14 липня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України:
– переховуватися від органів досудового слідства та суду;
– незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покласти на підозрюваного такі обов’язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор Дубова С.І., слідчий Криця В.О., підтримали клопотання та просили його задовольнити, при цьому вказали на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що зможе виконувати обов’язки передбачені клопотанням слідчого та не заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак, існують об’єктивні причини для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, підозрюваний раніше судимий, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладанням на підозрюваного обов’язків, зазначених у клопотанні слідчого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193 ,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі с. Сугокліївка Бобринецького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки встановити на строк до 08 вересня 2014 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя І.П. Хрусталенко