Справа № 3-512/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2009 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

    за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління муніципальної поліції при Луцькій міській раді у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 160 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  24.12.2008 року о 14 год. 50 хв., 12.01.2009 року о 11 год. 15 хв, 16.01.2009 року о 11 год. 00 хв у невстановленому для здійснення торгівлі місці – біля ТЦ Гостинець по пр.. Молоді в м. Луцьку торгувала продуктами харчування не маючи на те відповідних документів (погодження департаменту архітектури ЛМР, документів, що підтверджують проходження фіто санітарного контролю, висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи).

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 16.01.2009 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1  24.12.2008 року о 14 год. 50 хв., 12.01.2009 року о 11 год. 15 хв, 16.01.2009 року о 11 год. 00 хв у невстановленому для здійснення торгівлі місці – біля ТЦ Гостинець по пр.. Молоді в м. Луцьку торгувала продуктами харчування не маючи на те відповідних документів (погодження департаменту архітектури ЛМР, документів, що підтверджують проходження фіто санітарного контролю, висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк