Справа № 2-1643/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Аксьоновї С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 11144, 05 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати, які складаються: з витрат, пов'язаних з надання юридичної допомоги у розмірі 250 грн., витрат, пов'язаних з залученням спеціалістів у розмірі 511, 46 грн, сплаченого судового збору у розмірі 119, 94 грн., сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а також банківські послуги у розмірі 4 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 05.07.2007 року близько 16 години 30 хвилин на 186 км а/ш Харків-Сімферополь за участю автомобіля ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який порушив вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки не впорався з керуванням свого автомобіля, допустив зіткнення та з місця пригоди зник. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення, тому позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, та підтримавши його в судовому засіданні пояснив, що він змушений був за власні кошти повністю відновити пошкоджений автомобіль, і вартість ремонту, згідно проведеної експертизи незалежним експертом, складає 11144, 05 грн. Крім того, за проведення експертизи з залученням спеціаліста, позивач просить відшкодувати йому понесені витрати у розмірі 511, 46 грн. і цю суму складають послуги експерта, який зробив висновки і склав калькуляцію витрат на ремонт автомобіля, а також відправлення телеграми, якою відповідач запрошувався на проведення експертизи. В зв'язку зі зверненням до суду позивач змушений був скористатися юридичною допомогою адвоката, який підготував необхідні документи для звернення до суду і отримав від нього грошові кошти за надання своїх послуг у розмірі 250 грн., платити судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та банківські послуги.

Також позивач пояснив, що в результаті протиправних дій відповідача, йому були завдані моральні страждання, оскільки він переніс та продовжує переносити, в зв'язку з приведенням в непригодність належного йому автомобіля, крім того, відповідач відмовлявся від добровільного відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, що змусило його звертатися за правовою допомогою, залучати спеціалістів, терміново відновлювати пошкоджений автомобіль, який був його засобом пересування, тобто додавати додаткових зусиль для організації свого нормального життя, і зазначені моральні страждання він оцінює в 5000 грн., та просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він через свою співмешканку пропонував позивачеві відремонтувати його автомобіль, однак ОСОБА_2 не погодився, тому вважає, що своїми діями він не завдав позивачу таких великих моральних страждань, а відремонтувати автомобіль, на його думку, можна було за меншу ціну.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

В судовому засіданні оглянуто адміністративну справу № 3-13947, згідно якої 05.07.2007 року ОСОБА_3 на 186 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_2, не витримав боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1 та покинув місце ДТП, і вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.10 Правил Дорожнього руху України, тому на останнього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн., що також стверджується постановою (а.с. 45).

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_4Л, а ОСОБА_3М має право керування даним автомобілем, що стверджується довідкою (а.с. 42).

В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 дійсно спричинена матеріальна шкода, яка складається з вартості ремонту автомобіля, розмір якої, згідно висновків суб'єкту оціночної діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_5 складає 11144 грн. 05 коп. (а.с. 12-27), і вказана майнова шкода має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

Суд вважає, що діями відповідача позивачу дійсно була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його переживаннях, оскільки він деякий час не міг користуватися автомобілем, що був його засобом пересування, крім того, він дійсно змушений був витрачати свій вільний час для надання пояснень в органах ДАІ, отримання висновків експерта, залучення спеціаліста, отримання юридичної допомоги, що порушило його звичний образ життя, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 2000 грн., що є достатньою у даній спірній ситуації.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 119, 94 грн (а.с.2), витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. (а.с. 1), витрат, пов'язаних з залученням спеціаліста у розмірі 511, 46 грн. (а.с. 9, 10), витрат на правову допомогу у розмірі 250 грн. (а.с. 4), однак послуги банку у розмір 4 грн. стягненню не підлягають, оскільки позивач, в силу ст.60 ЦПК України, не надав докази понесених ним таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст . 10, 60, 88, 213, 214, 224, 226 ЦПК України, 1166, 1167 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11144 грн. 05 коп., сплачені позивачем судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., судовий збір у розмірі 119 грн.94 коп, витрати, пов'язані із залученням спеціаліста у розмірі 511 грн. 46 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., а також спричинену моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а всього 14055 грн., 45 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.