Справа №2-463\2007p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11.01.2007р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Ледньової Т.В.
при секретарі Кудряшовій О.Ю.
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Іллічівського MB УМВС України в одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
19.08.2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом \а.с.2-4\, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 не вчиняти їй перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартироюАДРЕСА_1, зобов'язати Іллічівський MB УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації по зазначеній квартирі. 31.10.2006р. позивач надала додаткову позовну заяву \а.с.33-35\, в якій
уточнила обґрунтування позовних вимог, учасників судового розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що зазначена квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу, до 2003р. в цій квартирі проживав чоловік її доньки ОСОБА_3, після розірвання шлюбу він виїхав в Литву, але до цього часу він не знятий з реєстрації, що є перешкодою в реалізації права власності.
Третя особа ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу, а також підтвердила, що ОСОБА_3 - не є членом їх сім'ї, після розірвання шлюбу з нею у 2003р. виїхав в Литву.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явився до судового засідання, надав суду заяву від 04.12.2006р. \ах.57\, із якої вбачається, що він визнає позов та просить розглянути справу у його відсутності, т.я. вибув на постійне місце проживання в Литву.
Представник Іллічівського MB УМВС України в Одеській області не з'явився до судового засідання, надані листи \а.с.31,60\ про відсутність заперечень з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності.
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення позивача, третьої, особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1 \а.с.9-15\.
В зазначеній квартирі зареєстровані донька позивачки ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 19.11.2003р. \а.с.16\. ОСОБА_3 виїхав в м.Шакяй \Литва\, залишив у ЖЕД №1 м.Іллічівська заяву про зняття з реєстраційного обліку \а.с.20\. Факт не проживання у зазначеній квартирі ОСОБА_3 з листопада 2003р. підтверджується актом на а.с.45.
На підставі ст..48 Закону України «Про власність», ст.ст.383,391 ЦК України позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що незняття ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі позивача порушує права позивача як власника.
Керуючись ст..ст.383,391 ЦК України, ст...48 Закону України «Про власність», ст..ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усунути перешкоди в користуванні, володінні, розпорядженні ОСОБА_1 її власністю -квартирою АДРЕСА_1 Одеської області.
Зобов'язати Іллічівський MB УМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.