Справа  №  1-447-2007

   ВИРОК

ім'ям України

24  січня  2006  року.                                                        м.  Харків

Дзержинський  районний  суд м.  Харкова  в  складі:

головуючого        судді                               Задорожного  М.І.

при  секретарі:                                            Сусловій  Н.С.

за  участю прокурора                                 Максюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові  кримінальну  справу  за  обвинуваченням:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженеця м. Харко­ва, українця, що має вищу освіту, неодружено­го, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ра­ніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у  скоєнні  злочину,   передбаченого  ч.І  ст.309  КК  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи намір на незаконне придбання наркотичних засо­бів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 4 грудня 2006 р. близько 12.00 години, знаходячись біля будинку № 88, по вул. Сумській в м. Хар­кові, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - гашиш (смола канабісу), який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого  особистого  вживання.

Того ж дня, тобто 4 грудня 2006 p., близько 19.00 години, біля бу­динку № 3 по вул. Данілевського м. Харкова, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду виявили і вилучили у нього по­лімерний пакет з-під пачки сигарет, з порошкоподібною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2990 від 18.12.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - гашиш (смола канабису), масою 1,2975 грам, і який ОСОБА_1 незаконно при­дбав  і  зберігав  при  собі  для  особистого  вживання  без  мети  збуту.

Підсудний ОСОБА_1 провину свою в пред'явленому йому обвинува­ченні визнав цілком, щиросердно покаявся і пояснив, що 4 грудня 2006 p., приблизно о 12.00 годині біля будівлі №88 по вул. Сумської, в м. Харкові,    він   випадково   зустрівся   з   малознайомим   хлопцем,    якого   звуть

²

ОСОБА_2, який пригостив його наркотичним засобом, сказавши, що це конопля, щоб покурити. Він погодився, після чого узяв у ОСОБА_2а поліетиленовий па­кет з-під сигарет, в якому знаходилася порошкоподібна речовина рослин­ного походження, сіро-зеленого кольору. Він зрозумів, що це конопля, яку він поклав в праву передню кишеню надітих на ньому джинсів, після чого попрямував назад на роботу. Весь робочий день ця речовина знаходи­лися  при  ньому,   в  кишені.

0 18.00 годині, цього ж дня, коли закінчився робочий день, він ви­йшов з роботи і попрямував в кафе «Даллас Бургер», розташований по вул. Данілевського. Коли він виходив з кафе, до нього підійшли працівники міліції, які у присутності понятих провели його огляд. В результаті проведеного огляду працівники міліції у присутності понятих виявили у нього в правій зовнішній кишені джинсів, які були надіті на ньому, по­лімерний згорток з-під пачки сигарет, в якому знаходилася ця речовина. Він пояснив, що це - наркотична речовина - конопля і належить йому, для свого особистого вживання, без мети збуту. Далі працівники міліції ви­лучили у нього дану наркотичну речовину і по фату вилучення склали про­токол, ознайомившись з яким він розписався, а вилучений згорток з коно­плями був упакований працівниками міліції в полімерний пакет, який опе­чатали биркою, з підписами понятих і з його підписом. Далі він був дос­тавлений  працівниками  міліції  в  Дзержинский  РО  для  подальшого  розгляду.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 цілком визнав свою провину в пре­д'явленому йому обвинуваченні і не заперечує фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, у відповідності зі ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не до­цільність дослідження доказів у справі у відношенні тих фактичних об­ставин,  що  ніким не  оскаржуються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні цілком доведена і кваліфікує його дії за ч.І ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркоти­чних  засобів  без  мети  збуту.

Вивченням особи ОСОБА_1 установлено, що він раніше не суди­мий, щиросердно визнав свою провину, щиро покаявся у вчиненому, на об­ліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, за місцем ро­боти характеризується позитивно, відповідно до висновку судово - нарко­логічної  експертизи  примусового  лікування  не  потребує.

При  призначенні   покарання  підсудному  ОСОБА_1   суд,   з  огляду на   те,    що   він   уперше   притягується   до   кримінальної   відповідальності, ступеня  тяжкості  скоєного  злочину,   наведених  вище  даних  про  його  особу, а  також  його  щирого  розкаяння  у  вчиненому,   сприяння  в  розкритті  злочи­ну,   знаходить   необхідним  для  його  виправлення,   перевиховання  і  попере-

^з

дження  новик  злочинів  призначити  йому  покарання  у  вигляді  обмеження  во­лі  в  межах,   необхідних  для  досягнення  цих  цілей.

З огляду на те, що ОСОБА_1 засуджується до обмеження волі на термін не більш п'яти років, а також з урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про його особу, його щирого ка­яття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізо­ляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Речові докази в справі суд знаходить необхідним визначити відпо­відно  до  вимог  ст.   81  КПК  України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в за­конну силу суд знаходить необхідним залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Керуючись  ст.   ст.   321  -  325  КПК України,   суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України і призначити йому покарання у ви­гляді    обмеження  волі  строком на  один  рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить  нового  злочину  і  виконає,   покладені  на  нього  обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу ор­гана кримінально-виконавчої системи, повідомляти в органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, пе­ріодично  з'являтися  в  ці  органи  для  реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави вар­тість проведення судово - хімічної експертизи в розмірі дев'яносто чо­тири  гривні  п'ятнадцять  копійок.

Речові докази в справі ; наркотичний засіб гашиш (смола канабі­су) , поміщений в полімерний пакет, опечатаний биркою з відтиском печатки НИЄКЦ України в Харківській області з написом: «экс. 2990», що зберіга­ються в камері схову речових доказів ОРО УМВС України в Харківській об­ласті  -  знищити.

⁴

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1до вступу  вироку  в  законну  силу  залишити  без  зміни  -  підписку  про  невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб із дня прого­лошення вироку в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний  суд м.  Харкова.