Справа № 2-673/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді Гичка М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач постійно їздив на заробітки в м. Київ, і в травні 2010 року в нього з’явилася інша жінка. Зазначає, що з цього часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, сім’я розпалась, примирення з відповідачем неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить суд розірвати цей шлюб, а неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище ОСОБА_2 просить суд їй не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності не подав, в попередньому судовому засіданні 11.04.2011 року не визнав позов, однак не надав письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими ці заперечення підтверджуються, а тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 16.07.2005 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 199, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від цього шлюбу в сторін народилася дитина –син ОСОБА_4, 29.09.2005 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Судом встановлено з усних пояснень позивачки, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім’ї, оскільки в травні 2010 року відповідач зустрів іншу жінку, з якою має намір побудувати стосунки, ту обставину, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, а також не просив суд надати строк на примирення з позивачкою, враховуючи, що сторони з травня 2010 року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, строк на примирення з відповідачем позивачка просить суд не давати, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 –60, 212 –215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 08.09.1983 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 23.09.1983 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.07.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 199 –розірвати; позивачці ОСОБА_1 зміну прізвища за її проханням не проводити.

Неповнолітню дитину –сина ОСОБА_4, 29.09.2005 р. нар., залишити на вихованні з матір’ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий