СПРАВА N 2-688
2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
за участю представника закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” -Томашевич І.О.
представника госпрозрахункового підрозділу „АвтоЗАЗ-Мотор” ЗАТ „ЗАЗ” - Потапової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод”, Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення оплати листа непрацездатності та моральної шкоди, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі на посаді бухгалтера у госпрозрахунковому підрозділі „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод з 09 грудня 2008 року, стягнути на її користь з госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 856,60 гривень та оплату листа непрацездатності за 20 робочих днів у розмірі 1713,20 гривень а також суму моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. В позові зазначає, що вона працювала на підприємстві відповідача. На при кінці 2008 року під тиском працедавця, вона змушена була написати заяву про звільнення її з посади бухгалтера за угодою сторін з 09.12.2008 року. 09.12.2008 року її було звільнено з посади, про що зроблено запис у трудовій книжці. Вважає своє звільнення неправомірнім зазначаючи, що з 04.12.2008 року по 17.12.2008 року вона знаходилась на лікуванні у лікарні м. Мелітополя, а з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року на лікуванні в обласній лікарні м. Запоріжжя та її було звільнено з підприємства в момент знаходження на лікарняному. Крім того позивачка зазначає, що звільнити її з підприємства за угодою сторін було ініціативою відповідача, що її не було ознайомлено з наказом про звільнення. Крім того зазначає, що в результаті звільненні їй було відмовлено в наданні статусу безробітної та взятті на облік і вона залишилась без засобів існування. В зв'язку з вищевикладеним вона вважає, що відповідач повинен сплатити їй лікарняний лист в розмірі 1 713,20 гривень, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 856,60 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яку позивачка обґрунтовує тим, що вона позбавлена в результаті звільнення засобів до існування та що був порушений нормальний процес її життя.
В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та надала свої заперечення в яких зазначено, що звільнення ОСОБА_1. за п. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін) сталося з ініціативи позивачки та за її особистим зверненням про звільнення за цією підставою з 09.12.2008 року, тому її ніхто не змушував до подання зазначеної заяви. На підставі заяви ОСОБА_1. був виданий наказ № 985 від 09.12.2008 року про розірвання трудового договору за угодою сторін. З наказом про звільнення позивачка була ознайомлена особисто, про що свідчить її підпис на заяві. 09.12.2008 року позивачкою була отримана трудова книжка. Що стосується заборони звільнення під час тимчасовою непрацездатності, то у відповідності до вимог ст. 40 КЗпП України, як зазначено в запереченнях, ця заборона має місце лише під час звільнення працівника саме з ініціативи власника або уповноваженого їм органу. Крім того позивачка не повідомила відповідача, що починаючи з 04 грудня 2008 року в неї настала тимчасова непрацездатність у зв'язку з чим їй було надано листок непрацездатності та знаходилась на робочому місці 4, 8 та 9 грудня 2008 року. При цьому виконувала роботу у повному обсязі та отримала заробітну плату за відпрацьований час. Крім того позивачка не зверталась про сплату допомоги з тимчасової непрацездатності до підприємства відповідача. Також у зв'язку з тим, що у період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1. (4, 8 та 9 грудня 2008 року) знаходилась на робочому місці, вважає що нею було порушено режим лікарняного, що є підставою для втрати права на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності. Крім того зазначає, що у зв'язку з відсутністю вини підприємства відповідача позивачка не має права і на отримання компенсації моральної шкоди. На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Представник госпрозрахункового підрозділу „АвтоЗАЗ-Мотор” ЗАТ „ЗАЗ” в судовому засіданні підтримала пояснення, надані представником Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1. з 27.02.2002 року вона працювала провідним економістом з фінансової роботи на підприємстві госпрозрахунковий підрозділ „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод”. 10.05.2006 року її було переведено до відділу бухгалтерського обліку та контролю провідним бухгалтером, а 01.10.2006 року переведено до відділу бухгалтерського обліку та контролю на посаду бухгалтера. 09.12.2008 року позивачку було звільнено з зазначеного підприємства за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України)(а.с. 5-7).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України однією із підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено ОСОБА_1. звернулась до директора госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” ОСОБА_2. с заявою про звільнення її за угодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 09.12.2008 року з виплатою чотирьох місячних окладів (а.с. 54).
На підставі заяви ОСОБА_1. наказом № 985 директора госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод” про припинення трудового договору від 09.12.2008 року ОСОБА_1. звільнена з посади бухгалтера за угодою сторін на підставі заяви. З наказом про звільнення позивачка була ознайомлена особисто, про що свідчить її підпис на наказі (а.с. 62).
Копію трудової книжки ОСОБА_1. отримала під розпис 09.12.2008 року (а.с. 71), що підтверджується журналом реєстрації видач трудових книжок підприємством відповідача. Даний факт ще раз підтверджує, що позивачка 9 грудня 2008 року знаходилася на роботі.
Ч. 3 ст. 40 КЗпП України передбачено, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.
Звільнення за угодою сторін не є розірванням трудового договору з ініціативи адміністрації, звільнення ОСОБА_1. відбулося за її зверненням до роботодавця про розірвання трудового договору та подальшою згодою на це роботодавця.
Жодних доказів щодо примушення її до подання заяви про звільнення позивачка не надала.
Згідно довідки госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод” від 28.02.2009 року № 23, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1. за період з липня по грудень 2008 року складає 10,66 гривень, а заробітна плата за відпрацьований час склала 4 091,72 гривень (а.с. 53).
Згідно довідки госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства „Запорізький автомобілебудівний завод” від 08.02.2009 року № 24 ОСОБА_1. працювала на зазначеному підприємстві та її заробітна плата за жовтень, листопад 2008 року склала в середньому 1 680,83 гривень, а середньоденна 10,03 гривень (а.с. 55).
Відповідно до ст. 51 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням ” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.
Згідно ст. 50 зазначеного Закону, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб(виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб. Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Наказом Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” від 23.07.2008 року, з 01 жовтня 2008 року та до його скасування, встановлено для всіх працівників ХРП „АвтоЗАЗ Мотор” 3-й денний 8-ми часовий робочій тиждень. Вихідні дні четвер, п'ятниця, субота та неділя (а.с. 51). Крім того до матеріалів справи додано список працівників ознайомлених з зазначеним наказом, згідно якого ОСОБА_1. ознайомилась з ним під розпис 31.07.2008 року (а.с. 52).
Розпорядженням госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” № 202/7 від 04.12.2008 року у зв'язку з виробничою необхідністю 04.12.2008 року призначено робочім днем для ряду працівників, серед яких і ОСОБА_1. (а.с. 96).
Згідно табелю обліку робочого часу за грудень 2008 року ОСОБА_1. 04, 08, та 09 грудня знаходилась на робочому місці (а.с. 63-70).
Оцінюючи пояснення позивачки на те, що 04.12.2008 року вона не могла знаходитись на робочому місці бо відвідувала жіночу консультацію Мелітопольського міжрайонного пологового центру, про що свідчить довідка зазначеної установи № 64 від 06.03.2009 року (а.с. 95) та пояснення свідка ОСОБА_3., яка в судовому засіданні пояснила, що 04.12.2008 року вона зустріла ОСОБА_1. в городі та під час спілкування з якою, у ОСОБА_1. задзвонив мобільний телефон і з розмови по ньому, вона зрозуміла, що ОСОБА_1. телефонували з роботи з вимогою з'явитися на робоче місце, суд вважає їх неспроможними і відноситься до них критично, так як знаходження 04.12.2008 року на прийомі у лікаря, не свідчить про те, що ОСОБА_1. після відвідування лікаря не мала можливості з'явитись на робочому місці, при цьому довідка, надана жіночою консультацією не містить вказівки на період часу, протягом якого ОСОБА_1. знаходилась в лікарні, тому це не спростовує заперечення відповідачів, про знаходження позивачки 04 грудня 2008 року на робочому місці.
Згідно наданого до матеріалів справи листа непрацездатності з 04.12.2008 року по 17.12.2008 року ОСОБА_1. знаходилась на лікуванні в комунальній установі „Мелітопольська міська лікарня № 2” а з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року у комунальній установі „Запорізька обласна клінічна лікарня” (а.с. 4).
Згідно повідомлення госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” від 20.03.2009 року № 237 колишній працівник підприємства ОСОБА_1. у період часу з грудня 2008 року по 20.03.2009 року листок непрацездатності не надавала та за призначенням допомоги з тимчасової непрацездатності з 04.12.2008 року до 31.12.2008 року не зверталась (а.с. 87).
Згідно ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням”, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу).
Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.04.2007 року № 210/020/99-07, передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватися лише за робочі дні (години), згідно з установленим графіком роботи підприємства, його структурного підрозділу або індивідуальним графіком роботи застрахованої особи, якщо такий їй встановлено, які припадають на період тимчасової непрацездатності.
Згідно довідки комунальної установи Мелітопольська міська лікарня № 2” від 07 березня 2009 року, обґрунтованість видачі листка непрацездатності лікарем невропатологом з 04.12.2008 року по 17.12.2008 року інваліду 3-ї групи ОСОБА_1. підтверджена висновком спеціалістів невропатологів відділення Запорізької обласної клінічної лікарні, де хвора ОСОБА_1. проходила подальше лікування з 18.12.2008 року по 31.12.2008 року. Перебування ОСОБА_1 04 грудня 2008 року, 08 грудня 2008 року та 09 грудня 2008 року на роботі, про що свідчить запис в табелі обліку робочого часу є порушенням амбулаторного режиму, призначеного лікарем (а.с. 80).
Згідно повідомлення Запорізького обласного відділення Мелітопольська міська виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 03/485 від 13.03.2009 року, якщо хвора у період тимчасової непрацездатності продовжувала виконувати свої функціональні обов'язку на підприємстві, порушуючи таким чином режим, встановлений лікарем режим, то вона втрачає право на отримання допомоги з тимчасової непрацездатності з дня допущення порушення, що встановлює комісія із соціального страхування (а.с. 86).
Згідно п. 2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з'являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію чи медико-соціальну експертну комісію, втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, у період тимчасової непрацездатності (4, 8 та 9 грудня 2008 року) ОСОБА_1. знаходилась на робочому місці та таким чином порушила режим лікарняного, що відповідно до ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням”, є підставою для втрати права на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності. Крім того позивачка за зазначені відпрацьовані дні отримала у повному обсязі заробітну плату, що підтверджується копіями розрахункових листків (а.с. 97), копіями відомостей разових виплат та відомостей виплат заробітної плати.
Таким чином, підстав для призначення допомоги з тимчасової непрацездатності підприємство відповідача не мало у зв'язку з наведеними вище підставами а також у зв'язку з тим, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_1 не надавала до підприємства відповідача для оплати лікарняні листи.
Аналізуючи всі матеріали, які були надані позивачкою у судовому засіданні встановлено, що відповідачем не порушувалися вимоги чинного трудового законодавства. Суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі, а також і в частині стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. 36,40 КЗпП України, ст. ст. 35, 36, 50, 51 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, ст.ст.10, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Госпрозрахункового підрозділу „Авто-ЗАЗ-Мотор” Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод”, Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією „Запорізький автомобілебудівний завод” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення оплати листа непрацездатності та моральної шкоди у повному обсязі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: