Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа 1-426

2010 р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

з участю прокурора - Харечко О.П.

підсудного - Яхно 0.0.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_2, 05 травня 1978

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаю­чого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

21 листопада 2009 року, біля 20 години 10 хвилин, Яхно 0.0., ма­ючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи в примі­щенні ТзОВ "Інженерний центр "Біоенергія", по вул. Соборна, 446 в м. Рівне, шляхом зняття нижнього склопакету вхідних дверей в службовий кабінет бухгалтера цього товариства, проник в даний кабінет і таємно викрав гроші в сумі 4160 грн., чим спричинив товариству шкоду на вка­зану суму.

Крім цього, 26 листопада 2009 року, біля 10 години, Яхно 0.0. , маючи намір на привласнення чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, повторно, перебуваючи в приміщенні ТзОВ "Інженерний центр "Біоенергія", по вул. Соборна, 446 в м. Рівне, шляхом обману отримав як працівник даного товариства від потерпілого ОСОБА_3, зловжи­ваючи довірою останнього, 3000 грн., під приводом отримання авансу за постачання будівельних матеріалів, привласнив їх та використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, 02 грудня 200 9 року, біля 13 години, Яхно 0.0., маючи намір на привласнення чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, повторно, перебуваючи в приміщенні ТзОВ "Інжене­рний центр "Біоенергія", по вул. Соборна, 446 в м. Рівне, шляхом об­ману отримав як працівник даного товариства від потерпілого ОСОБА_4 зловживаючи довірою останнього, 8000 грн., під приводом отримання авансу за постачання будівельних матеріалів, привласнив їх та використав на власні потреби, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєних злочинах, пе­редбачених ч. З ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю і вказав що, він дійсно скоїв дані злочини при зазначених вище обстави­нах, збитки повністю відшкодовані.

Оскільки, підсудними та іншими учасниками судового розгляду за­перечується доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обста­вин справи і дані обставини ніким не заперечуються, суд рахує, що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ч. З ст.

185, ч.2 ст. 190 КК України правильно, оскільки, він, шляхом проник­нення у житло, таємно заволодів чужим майном та повторно шляхом обма­ну та зловживання довірою заволодів майном потерпілих.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну не­безпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, завдані збитки повністю відшкодо­вані, знятий з диспансерного обліку у зв'язку з видужанням від нарко­тичної залежності, характеризується позитивно, клопотання адміністра­ції ТзОВ "Інженерний центр "Біоенергія" про призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, і рахує, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Збитки відшкодовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, пе­редбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому по­карання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді одного року позбавлення во-

лі;

- за ч.З ст. 185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 7 0 КК України, остаточну міру покарання засудже­ному, обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому за­лишити - підписку про невиїзд.

Застосувати обмеження до засудженого, відповідно до ст. 7б КК України і зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та по­відомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця про­живання .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненсько­го апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п'ятнад­цяти діб.

Суддя

ОСОБА_5