Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-1257

2010 p.

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рі­вне справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Національ­на акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дире­кції до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

Представник позивача позов підтримала і повідомила, що 01 лис­топада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №600/17/90/211 з ОСОБА_2

08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревського-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобіль «Фольксваген», належний ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного стра­хування від 01.11.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року ОСОБА_1 було визнано вин­ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач просить відшкодувати шкоду (в порядку регресу) заподіяну внаслідок ДТП, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 3120,70 грн. виплаченої страхової суми.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки не повідомив і зауважень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та за згодою представника позивача прийняти заочне рішення.

Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року ВАТ HACK «Оранта» уклала договір добровільного страхування транспортного засобу №60 0/17/90/211 з ОСОБА_2

08 грудня 2007 року у м. Рівне на перехресті вул. Котляревсько- го-Чорновола відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобіль «Фольксваген», належний ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження. Даний автомобіль був застрахований ВАТ HACK «Оранта». Матеріальний збиток, внаслідок пошкодження при ДТП становить 3120,70 грн. Відповідно до умов Полісу добровільного стра­хування від 01.11.2007 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 3120,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №477 від 05 березня 2008 року. Постановою Рівненського міського суду від 08 січня 2008 року ОСОБА_1 було визнано вин­ним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою осо­бою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Ст.27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до стра­ховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, постановою Рівненського міського суду відповідача бу­ло визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, при роз­гляді питання цивільно-правових наслідків дій особи, ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу понесені ним відшкодування по страховому полісу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріа­ли справи, суд, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволен­ня в повному обсязі.

Враховуючи, що добровільно відповідач відмовляється відшкодува­ти збитки, вони підлягають до стягнення в судовому порядку.

На підставі ст.ст.4,6,27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993,1188,1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88,212,214,215,224,225,226,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Рівненської обласної дирекції 3120(три тисячі сто двадця­ть) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави су­дові витрати по справі - 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку по­дання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановле­ний статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили піс­ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішен­ня, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протя­гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рі­шення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П. Дужич