Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-2050/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного това­риства "Автотранспорт - 15663" про стягнення коштів, -

встановив:

Представник позивача позов підтримала і пояснила, що 23 січня 2006 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено договір на постановку та зберігання автомобіля "Мерседес-Бенц", 1996 року випу­ску реєстраційний номер 76605РВ на стоянці відповідача, яка розташо­вана по вул. Гагаріна в м. Рівне. По укладеному договору підприємст­во повинно було надати місце для стоянки та забезпечити охорону його транспортного засобу на термін, який він оплатив. 18 лютого 2006 ро­ку, ввечері, даний автомобіль за вказівкою чергового було поставлено на зберігання, була здана відповідачу тимчасова перепустка без запи­су автомобіля в журналі реєстрації. В ніч з 18 на 19 лютого 2006 ро­ку автомобіль було викрадено.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до відповідача про відшкоду­вання шкоди і стягнуто на його користь з товариства 63 тис. грн. 05 серпня 2006 року ОСОБА_5 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 24 вересня 2009 року стягнення матеріальної шкоди в сумі 63000 грн. залишено без змін. На 03 грудня 2007 року відповідачем було перераховано на ко­ристь позивача 4236,43 грн., проте до даного часу грошове зобов'я­зання відповідача не виконано. Просить позов задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача 42874, 01 грн. за прострочення вико­нання грошового зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що автомобіль не належав ОСОБА_5, а позивач не є право­наступником останнього, а тому просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матері­али цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ВАТ "Автотранспорт - 15663" про відшкодування шкоди, встановив, що 23 січня 2006 року між відповідачем та ОСОБА_5 було укладено договір на постановку та зберігання автомобіля "Мерседес-Бенц", 1996 року випуску реєстрацій­ний номер 7 6605РВ на стоянці відповідача, яка розташована по вул. Гагаріна в м. Рівне.

Відповідно до п.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання од­на сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, і повернути її у схоронності.

В ніч з 18 на 19 лютого 2006 року автомобіль було викрадено.

На підставі ч.1 ст.951 ЦК України збитки, завдані втратою речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

21 липня 2006 року, рішенням Рівненського міського суду було

задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 і стягнуто з ВАТ "Автотранс­порт - 15663" на його користь 63,0 тис. грн. завданої матеріальної та 5,0 тис. грн. моральної шкоди.

05 серпня 2006 року ОСОБА_5 помер. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є спадкоємцем майна помер­лого за законом.

24 вересня 2009 року, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області було частко­во змінено рішення Рівненського міського суду від 21 липня 2006 року в частині стягнення матеріальної шкоди було залишено без змін і від­мовлено у відшкодуванні моральної шкоди.

Відповідно до ч.І ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. А згідно з ст. 625 ЦК України, у разі прострочення боржником грошового зобов'язання, він на вимогу кредитора зобов'яза­ний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та три проценти річних від простроченої суми, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, проте ін­декс інфляції повинний бути врахований не з серпня 2006 року, а з

жовтня 2009 року, коли рішення набрало законної сили.

Індекс інфляції з жовтня 2009року до лютого 2010 року склав

106,8% (100,9 у жовтня 2009 році, 101,1 - у листопаді 2009 році,

100,9 - у грудня 2009 році, 101,8 у січні 2010 році та 101,9 - у лю­тому 2010 році), а тому інфляційне збільшення грошового зобов'язання відповідача перед позивачем за зазначений період повинно складати 3955,92 грн.(58763,57 грн. X 106,8%).

Три відсотка річних за вказаний період складає 734,54 грн.( 58763,57 грн. X (3% : 12 X 5 міс.))

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до виснов­ку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки доведено, що ОСОБА_5 уклав з відповідачем договір про зберігання автомобіля, який ВАТ "Автотранспорт - 15663" не виконало і позивач як спадко­ємець ОСОБА_5 вправі вимагати відшкодування збитків завданих спадкодавцеві, які у зв'язку з затримкою у їх відшкодуванні станов­лять 4690,46 грн. (3955,92 грн. + 734,54 грн.) і підлягають стягнен­ню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 936, 951, 625, 1230 ЦК України, ст. ст. 88,

212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного то­вариства "Автотранспорт - 15663" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства "Автотранспорт - 15663" на користь ОСОБА_3 4690(чотири тис. шіст­сот дев'яносто) грн. 4 6 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Ав­тотранспорт - 15663" на користь ОСОБА_3 46(сорок шість) грн. 90 коп. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку по­дання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановле­ний ст. 2 94 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеля­ційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шля­хом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскаржен­ня. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич