Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа 1-20

2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужич С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Карпюк І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1, 12 жовтня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, україн­ця, громадянина України, з незакінченою вищою ос­вітою, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 09 лютого 2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.І ст. 122 КК України до одного року шести місяців виправила робіт 3 утри­манням 15% в прибуток держави;

- 17 січня 2006 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до чотирьох років по­збавлення волі з іспитовим строком на один рік. 31 січня 2007 року постановою Рівненського міського суду Рівненської звільнений від призначеного пока­рання, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.

389 КК України, -

встановив:

09 лютого 2005 року, вироком Нетішинського міського суду Хмель­ницької області ОСОБА_1 був засуджений за ч.І ст. 122 КК Укра­їни до одного року шести місяців виправних робіт з утриманням 15% в прибуток держави. 20 вересня 2005 року вирок був прийнятий до вико­нання і засудженому було роз'яснено про необхідність дотримання по­рядку та умов відбуття покарання. З 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2006 року він працював складальником виробів пластмас, а потім був звільнений з роботи за прогули, тобто умисно ухилився від відбуття призначеного судом покарання у вигляді виправних робіт.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав по­вністю і вказав, що він дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище :5ставинах, у скоєному розкаюється.

Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду за­мовчується ДОЦІЛЬНІСТЬ дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не оспорюються, суд рахує, що дії підсудного органами попереднього слідства кваліфіковані правильно, як хилився від відбуття призначеного судом покарання у вигляді виправ­ах робіт.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну не­безпеку вчиненого злочину, особу підсудного, те що, він, раніше при­кувався до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєному, не працює, і вважає, що його виправ лення можливе без значної ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 38 9 КК України, і обрати йому міру покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не- відбутого покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельниць­кої області від 09 лютого 2005 року, остаточну міру покарання обрати йому у вигляді одного місяця п'ятнадцяти днів арешту з поміщенням йо­го до кримінально виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 березня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому за­лишити у вигляді взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської об­ласті через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб, а засу­дженим на протязі цього часу з моменту отримання копії даного вироку.

ОСОБА_2

суддя