Справа № 2-682/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2010 року м. Кривого Рогу                                                                             

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді-Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, посилаючись на те, що вона є одинокою, похилого віку людиною, хворіє на цукровий діабет, в зв'язку з чим потребує догляду та іншої сторонньої допомоги. Вона зі своїм колишнім сусідом ОСОБА_3 22.11.2004 році заключили договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_4, внаслідок якого останній повинен був доглядати її до смерті. Згідно договору довічного утримання вона передала ОСОБА_3 у власність квартиру за адресою: 5 мкр. Зарічний - 7/7 у м. Кривому Розі, який належала їй на праві приватної власності, а відповідач повинен забезпечити був її утриманням та доглядом довічно. Відразу після укладання договору довічного утримання відповідач доглядав її. виконував обов'язки згідно договору. Пізніше ОСОБА_3 захворів на онкологічне захворювання, переніс операцію по поводу катаракти ока, став порушувати та не виконувати свої зобов'язання, передбачені договором довічного утримання. Відповідач не забезпечував її харчуванням, не готував їжу, не прав одежу, не прибирав у квартирі, не переймався увагою до її потреб. Тому вона змушена була звернутися за допомогою у соціальну службу, де їй був наданий соціальний робітник, який допомагав їй по господарству і підтримує по цей час.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши вимоги викладені позивачкою у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив. Був також викликаний через об'яву періодичного видання газети „Вісті Придніпров'я", Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, яка є одинокою, похилого віку людиною зі своїм колишнім сусідом ОСОБА_3 22.11.2004 році заключили договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_4, внаслідок якого останній повинен був доглядати її до смерті.

Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.

Згідно договору довічного утримання позивачка ОСОБА_2 передала відповідачу ОСОБА_3 у власність квартиру № 7 будинку № 7 на 5-му мкр. Зарічний у м. Кривому Розі, яка належить їй на праві приватної власності, а відповідач повинен забезпечувати був позивачку утриманням та доглядом довічно.

Виходячи із засад забезпечення необхідних умов соціального, медичного, та побутового рівня відчужувача. набувач зобов'язаний відповідно до ст. 749 ЦК України вирішувати питання, щодо догляду та піклування відповідно засад справедливості та розумності.

Як було встановлено судом після укладання договору довічного утримання відповідач доглядав позивачку, виконував обов'язки згідно договору. Пізніше ОСОБА_3 захворів на онкологічне захворювання, переніс операцію по поводу катаракти ока, став порушувати та не виконувати свої зобов'язання, передбачені договором довічного утримання. Тому позивачка змушена була звернутися за допомогою у соціальну службу.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за вимогою відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у випадку невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню, а, отже, необхідно розірвати договір довічного утримання між сторонами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 22.11.2004 року приватним нотаріусом КМНО - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 744, 749, 755, 756 ч.І ЦК України, ст.ст. 10, 1!, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р 1 Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 22.11.2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під номером 4113.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 7 будинку № 7 на 5-му мкр. Зарічний у м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 81 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яке може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Ю. Й. Українець