копія
категорія статобліку-8
УХВАЛА
15 квітня 2009 року справа № 2-а-5330/09/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
За змістом позовної заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що позивач, вказуючи на своє право успадкування нерухомого майна після смерті матері і батька, вважаючи своє право спадкоємця порушеним з вини відповідача, який відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у право встановлювальному документі не визначені частки у спільній власності, просить скасувати вказану постанову державного нотаріусу Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову в здійсненні нотаріальної дії.
Тобто, позивачкою ініційовано в суді спір про отримання правовстановлюючих документів про право на спадщину. Дані відносини не є публічно-правовими, а справа не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання неправомірною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на норми ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в основі спору між ОСОБА_1 та Державним нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори лежать спадкові правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування. їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з вищезазначеного критерію, відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України у порядку адміністративного судочинства мають розглядатись тільки: спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.
До адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, які пов'язанні зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин відповідно до ст. 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, п.8 розділом ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" до ЦПК України від 18.03.2004 р. прямо передбачено, що спори з приводу нотаріальних дій, або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства. Зазначені приписи Закону повністю узгоджуються з визначеними Законом України "Про нотаріат" правами та повноваженнями нотаріусів, які лише посвідчують права та факти, що мають юридичне значення, а також вчиняють інші передбачені цим Законом нотаріальні дії, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Таким чином, Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора не є суб`єктом владних повноважень оскільки ними не наділена та не виконує управлінські функції, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в випадку, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано позов про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на ухвалу суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо позов про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Кононенко
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 15.04.2009 року
Суддя: О.В. Кононенко