АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/3173/14

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

          У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальних збитків.

Просив: зобов’язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні майном, а саме 63/100 будинку №46 по вул. Правика в м. Черкаси.

Стягнути з відповідачки на його користь суми сплаченої орендної плати за час неможливості доступу до житла в розмірі 56 600 грн. та судові витрати.

Відповідно до п.п. 12,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи, сума судового збору, що була сплачена становила: 243,60 грн. (позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати п.2 ч.1 ст.4) та 566 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати п.1 ч.1 ст.4), а всього 809,60 грн. (а.с. 1, 20).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні 63/100 житлового будинку по вул. Правика, 46 в м. Черкаси.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам чинного законодавства та неналежній оцінці зібраним по справі доказам, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальних збитків.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному об’ємі сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми (підпункти 8, 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). При цьому оспорюваною є та сума, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог)(п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Так як апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, то сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 404,80 грн.( 809,60 грн.:2).

Згідно квитанції № 9419902-1 від 17 листопада 2014 року, ОСОБА_1 сплачено 121,80 грн. судового збору (а.с.57).

Тому апелянту необхідно доплатити суму 283 грн. (404,80. – 121,80).

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 12 грудня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       В. М. Подорога