Справа №2-2736/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Аксьонової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування ОСОБА_1 міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та участі у їх вихованні, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з її онуками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також участі у їх вихованні, зобов'язавши відповідача надавати можливість спілкування з дітьми.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона є бабусею неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько яких - її син ОСОБА_7 - помер 01.08.2003 року, і після його смерті відповідачка з дітьми проживає окремо від позивачки, не дає можливості спілкуватися з дітьми і не дає можливості приймати участь у їх вихованні, тому спочатку звернулася до органу опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому, однак вирішити питання мирним шляхом не вдалося, тому після обстеження житлово-побутових умови позивача комісією, яка надала висновок про те, що в її будинку створені всі умови для виховання неповнолітніх, звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй можливість спілкування з неповнолітніми онуками кожні вихідні цілодобово з 19.00 години у п'ятницю по 19.00 годину у неділю, а також цілий місяць на літніх канікулах поза межами їх проживання.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, пояснивши, що в останній час вона не може дійти згоди з відповідачкою щодо участі у вихованні неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до яких вона дуже прив'язана, оскільки вони тривалий час проживали з нею у її домоволодінні, вона постійно опікувалася їх життям, а після смерті сина - батька дітей - між нею та відповідачкою відбуваються непорозуміння, тому відповідачка забороняє дітям спілкуватися з нею поза межами їх проживання, а за місцем їх проживання діти в присутності чоловіка ОСОБА_3 відчувають себе скуто.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала, вважає, що такий графік та умови спілкування з неповнолітніми дітьми є приємним, як для матері дітей, так і для бабусі, також відзначила, що за місцем проживання бабусі створені всі умови для нормального розвитку дітей, яким в даній спірній ситуації необхідна увага бабусі, тобто позивачки.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти зустрічей дітей з бабусею, однак вважає, що такий графік є дуже жорстким, оскільки вона на вихідні дні багато часу приділяє виконанню домашнього завданню, позашкільній роботі, а якщо всі вихідні дні діти будуть проводити у бабусі, є сумнів, що діти будуть успішно навчатися в школі. Крім того, відповідач зазначила, що не довіряє дітей їх бабусі, т.я. остання дуже багато приділяє уваги смерті їх батька, яких загинув при трагічних обставинах, і це все негативно впливає на їх психіку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, їх батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 24). Батько

дітей є сином позивачки (а.с. 14), і помер 01.08.2003 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 8).

У відповідності до ч. 1 ст. 257 СК України баба має право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні, а ч.2 ст. 257 СК України передбачено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно перешкоджає ОСОБА_4 у спілкуванні з неповнолітніми онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак з урахуванням вимог ч.2 ст. 159 СК України, суд приходить до висновку, що позивачці необхідно надати можливість періодичних побачень та можливості спільного відпочинку з дітьми.

При цьому суд враховує думку самих неповнолітніх дітей, що були допитані в судовому засіданні в якості свідків і пояснили, що хочуть відвідувати свою бабусю у неділю кожного тижня, також вік дітей, які навчаються в школі (а.с. 10), тому потребують більшого догляду матері, на яку законом покладений обов'язок по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Аналізуючи викладене суд вважає, що позов обгрунтований, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно чинить перешкоди позивачці у спілкуванні з онуками, однак підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин, що мають істотне значення по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 263, 159, 257 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з онуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та участі у їх вихованні.

Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- надати ОСОБА_2 періодичні побачення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами їх проживання з 19.00 години у суботу по 19.00 годину у неділю кожного тижня, за виключенням літніх місяців;

- надати ОСОБА_2 можливість спільного відпочинку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у літні місяці, а саме третій тиждень кожного літнього місяця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження.