ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело№1-99\07
23 января 2007 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Кочевой И.В., при секретаре Ворониной-О.В., с участием прокурора Евсюкова Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Львов, украинца, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 25.12.2002 года Васильевским районным судом по ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года;
· 22 февраля 2006 года Васильевским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2006 года, примерно в 10 час. в г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры с. ОСОБА_2, у которой из кармана одежды на пол выпал мобильный телефон «Сименс А 57» стоимостью 380 грн. с СИМ картой НОМЕР_1стоимостью 50 грн., умышленно, из корыстных побуждений поднял указанный мобильный телефон с Сим картой с пола и открыто похитил указанное имущество, а затем с похищенным скрылся, не реагируя на требования потерпевшей ОСОБА_2 о возврате похищенного, причинив, таким образом, потерпевшей ущерб на общую сумму 430 грн.
Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 430 грн (л.д.18). На момент рассмотрения дела в суде ущерб потерпевшей полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что он действительно 10 июля 2006 года находясь в квартире АДРЕСА_2 поссорился с потерпевшей, в ходе ссоры у неё выпал и упал на пол мобильный телефон. Он телефон поднял и ушел с ним, хотя потерпевшая кричала и требовала вернуть ей телефон, впоследствии продал его вместе с ОСОБА_3 иОСОБА_4, деньги истратили на покупку спиртного и продуктов питания.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 10 июля 2006 года, когда она находилась в квартире АДРЕСА_2, в процессе ссоры с ОСОБА_1 у неё выпал и упал на пол мобильный телефон, который поднял и забрал подсудимый, не реагируя на её требования о возврате телефона, ОСОБА_1 вышел. Насилия к ней подсудимый не применял, физической расправой не угрожал. Ссора между ними произошла на почве личных неприязненных отношений. В настоящее время ей возмещен ущерб полностью, претензий к подсудимому она не имеет и просит не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:
- согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_3. 10 июля 2006 года он был в
состоянии алкогольного опьянения, находился в квартиреАДРЕСА_2,
где также были ОСОБА_1 В указанную квартиру пришла ОСОБА_2 и стала
кричать на ОСОБА_1. Он решил выйти из квартиры, когда выходил, вместе с ним
вышел и ОСОБА_1, при этом потерпевшая что-то кричала им вслед, но что именно, он
не понял. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_1 показал мобильный телефон и сказал, что этот телефон принадлежит ему. К ним подошли еще двое парней, которых попросили помочь продать телефон. Через некоторое время парни принесли за проданный телефон 100 грн. (л.д.26);
- согласно протокола допроса свидетеляОСОБА_4 примерно 10 июля 2006 года в
г.Днепрорудное встретил нетрезвых ОСОБА_1а и ОСОБА_3, к ним подошел
ОСОБА_5 По просьбе ОСОБА_3 ОСОБА_5 продал мобильный телефон, который как
говорил ОСОБА_3 принадлежал ему (л.д.23);
- согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 примерно 10 июля 2006 года, около
20 час. он встретил в г.Днепрорудное ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который показал ему
мобильный телефон «Сименс А-57» и попросил помочь продать телефон. Он продал телефон
незнакомому мужчине за 100 грн., которые он отдал по указанию ОСОБА_3 - ОСОБА_1, а тот за услугу дал ему 30 грн. (л.д.28); и другими материалами уголовного дела.
Из уголовного дела выделены в отдельное производство для проведения дополнительной проверки материалы о хулиганских действиях в отношении ОСОБА_3 (л.д.33, 36); отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.186, 198 (л.д.39), отказано в возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленного следствием лица, купившего похищенный мобильный телефон по ст. 198 УК Украины (л.д.40).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного, его личность, положительную характеристику по месту жительства, как смягчающее его ответственность обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещения ущерба потерпевшей, то, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило. Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применить ст.75 УК Украины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Васильевского районного суда от 22 февраля 2006 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно определить к отбытию - 3 (три) года лишения свободы.
Применяя ст.75, ст.76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в период установленного судом испытательного срока - 2 (два) года, не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него судом обязанности - периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы и сообщать об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд в течение 15 дней после его провозглашения.
Судья Васильевского районного суда Запорожской области
Кочева И.В.