Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа № 22-529 2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Гарбуз О.А.

Категорія – 45 Доповідач – Кодрул М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І

при секретарі - Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кропивницької сільської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі. Просив суд визнати його право власності на земельну частку (пай)) площею 7,64 умовних кадастрових гектарів вартістю 90696 грн. на території Кропивницької сільської ради, як члена колишнього КСП ім. Шевченка, зобов'язати сільську раду та райдержадміністрацію виділити земельну ділянку в натурі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 1993 року по 1997 рік працював в КСП ім. Шевченка Новоукраїнського району і являвся членом даного господарства. Розпаювання земель господарства відбулося в 1995 році. Державний акт на право колективної власності на землю видано 30 листопада 1995 року. В списку, що є додатком до державного акту його прізвище відсутнє.

За отриманням державного акту на право приватної власності на землю не звертався, так як не мав коштів на виготовлення технічної документації та в зв?язку з тим, що проходив службу у Збройних Силах України.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску позивачем, без поважних причин, строку на звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1П просить його скасувати та направити справу на новий розгляд. В скарзі зазначає, що при постановленні рішення судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та не враховано, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки він з 1997 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а тому не міг своєчасно звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши доводи

апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено правовідносини, що виникли між сторонами та правильно застосовано норми матеріального права, що регулюють данні правовідносини.

Суд першої інстанції правильно встановив факт порушення прав позивача на земельну частку ( пай), як члена КСП.

В той же час, суд першої інстанції дослідивши надані докази щодо причин пропуску позивачем строку позовної давності правильно визнав зазначені причини не поважними і правильно відмовив у задоволенні позову.

Вирішуючи питання щодо поважності зазначених позивачем причин пропуску строку позовної давності, суд першої інстанції вказав, що позивачу про порушення його права було відомо ще з 1995 року, коли його прізвище було відсутнє в списку, що є додатком до Державного акта на право колективної власності на землю колишнього КСП ім.. Шевченка, однак він звернувся до суду за захистом порушеного права лише 23 вересня 2009 року. Згідно довідки військової частини А0680, дійсно прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а з оглянутого паспорта вбачається, що місце реєстрації позивача з 1997 року є м. Кіровоград, вул.. Шевченка,3, доказів, що останній проходив службу в інших віддалених регіонах не представлено.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції і не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному дослідженні доказів наданих сторонами. При цьому колегія суддів приймає до уваги і те, що позивач не звертався до суду з проханням поновити йому строк для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :