Справа № 2- 173 2007 p.

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня   2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки   про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим , що вона 27 березня 2000 року купила у відповідачки житловий будинок АДРЕСА_1, договір зареєстрували в Долинській філії ТБ "Кіровоградська біржа нерухомості" за НОМЕР_1.

В той   же час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири

Право власності на будинок у неї посвідчене на товарній біржі, а нотаріус його не приймає.

Позивачка ставить вимогу визнати договір купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнати право власності на вказану будинок , підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила . Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із копії постанови нотаріуса НОМЕР_2 від 21.07.2006 року про відмову у вчинені нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у посвідчені договору.

Із постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10 листопада 2006 року вбачається, що ОСОБА_1, відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу будинку №44

Із копії договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 27 березня 2000 року зареєстрованого ТБ"Долинська товарна біржа" вбачається , що ОСОБА_2, продала ОСОБА_1, житловий   будинок АДРЕСА_1, продаж здійснено за 1000 грн.

Із копії технічного паспорту вбачається , що вказаний вище будинок належить ОСОБА_1.

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року.

Згідно ст. 161 ЦК УРСР зобов,язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду , визнати угоду дійсною.

На підставі ст. ст. 47 ч 2, 161 ЦК УРСР та керуючись ст. ст. 202, 203, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1 27 березня 2000 року, зареєстрований на Долинській філії товарної біржі " Кіровоградська біржа нерухомості" за реєстраційним номером НОМЕР_1 та визнати право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий суддя : (підпис)

Копія вірна                                                                 

Б.Л. КАЛМИКОВ

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ