Копія. Справа №2-191 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 січня 2007р. Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі головуючого судді                         Калмикова Б.Л.

При секретарі                                                   Поліщук ТІ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя  та виділення в натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом     до відповідача, посилаючись на те, що 18.07.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, а 05.03.2001 року він придбав у приватну власність двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Долинського районного суду від 14.11.2006 року визнано дійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири та визнано право власності на вказану квартиру за відповідачем, сімейне життя з яким не склалося   і 03.11.2006 року шлюб шлюб між ними було розірвано.

Вона вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя,поскільки була придбана відповідачем під час перебування в зареєстрованому шлюбі з нею.

На  даний час між нею і відповідачем не досягнуто згоди у розподілі майна,яке є їхньою спільною сумісною власністю, тобто спірної квартири, де проживають вона, колишній чоловік і їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В    добровільному порядку відповідач відмовляється від поділу квартири та виділенні їй разом з сином в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а тому вона звернулась до суду і просить визнати, що спірна квартира є спільною власністю подружжя -її та відповідача,поділити цю квартиру в натурі і виділити ій та неповнолітньому сину житлову кімнату площею 20.6 кв.м., а відповідачу житлову кімнату площею 20.4 кв.м.,допоміжні приміщення залишити у спільному користуванні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи-опікунської ради при Долинській райдержадміністрації також не заперечує проти заявленого позову.

Вислухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст .60 СК України майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини(навчання, ведення домашнього господарства.,догляд за дітьми, хвороби тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст.71 СК України майно,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ділиться між ними в натурі.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.  При цьому суд бере до уваги інтереси дружини,чоловіка,дітей та інші обставини,що мають значення істотне.

Відповідно до ст.370 ЦК України співласники мають право на ви діл у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

На підставі ст.ст.60,71 СК України, ст.370 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлений позов ОСОБА_1 задовільни ти.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя -ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити житлову квартиру АДРЕСА_1 в натурі і виділити у власність:-ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову кімнату на плані під №6 площею 20.6 кв.м. - ОСОБА_2 - житлову кімнату на плані під №5 площею 20.4 кв.м, з балконом на   плані під №7 площею 1 кв.м .

Допоміжні приміщення квартири коридор на плані під №1 площею 6 кв.м., вбиральню на плані під №2 площею 0.9 кв.м..ванну кімнату на плані під №3 площею 2,6 кв.м.,кухню на плані під №4 площею 12 кв.м. Залишити у спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно ст.294 ЦПК України.

Головуючий підпис.

Копія вірна.                                                         

_суддя                                                                          

ДОЛИНСЬКОГО  РАЙОННОГО СУДУ        Б.Л.КАЛМИКОВ