Справа №2-64/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2009 року м.Липовець
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ : ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,
при секретарі Белінській С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» про дострокове розірвання договору № SAMDN25000704209269 від 03 вересня 2008 року та договору № SAMDN10000704209358 від 03 вересня 2008 року, стягнення сум грошових вкладів
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договорів № SAMDN25000704209269 та № SAMDN10000704209358, укладених 03 вересня 2008 року, стягнення сум грошових вкладів посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між нею та ЗАТ «Приватбанк» було укладено договір № SAMDN25000704209269 ( вклад «Стандарт довгостроковий» з щомісячною виплатою процентів ). Згідно цього договору, позивачка передала, а Липовецьке відділення ЗАТ «Приватбанк» прийняло грошові кошти в сумі 9400,00 грн на термін 2 роки, тобто до 03 вересня 2010 року. Як додатковий документ, підтверджуючий внесення коштів на депозит, банк видав їй електронну ощадну книжку № 1201000043942445, що дозволяє отримувати в банкоматах ЗАТ «Приватбанк» інформацію про суму вкладу і відсотки до виплати. Для внесення суми вкладу банк відкрив особовий рахунок № 26351604136066. Процентна ставка по вкладу складала 16,5 % річних.
Крім цього, також 03 вересня 2008 року між позивачкою та ЗАТ «Приватбанк» було укладено ще один договір № SAMDN10000704209358 ( вклад «Копилка дітям» ). Відповідно до цього договору, сума вкладу складала 1460,00 грн на термін 12 місяців + 1 день по 04 вересня 2009 року включно. Процентна ставка по вкладу складала 16,75 % річних. У зв»язку з цим банк видав позивачці електронну ощадну книжку № 1201000043941975 та відкрив особовий рахунок № НОМЕР_1.
01 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до керівництва Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» про дострокове розірвання депозитного договору від 03.09.2008 року та повернення їй депозитних вкладів, на що отримала відмову. Позивачка вважає таку відмову банку в поверненні суми депозитного вкладу – незаконною та необґрунтованою, а дії Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» - такими, що порушують її права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Про це свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив..
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Приватбанк» укладено два договори: № SAMDN25000704209269 ( вклад «Стандарт довгостроковий» з щомісячною виплатою процентів ), за яким банк прийняв грошові кошти в сумі 9400,00 грн на термін 2 роки по 03.09.2010 р. включно, з процентною ставкою по вкладу 16,5 % річних; та № SAMDN10000704209358 ( вклад «Копилка дітям» ) на суму вкладу 1460,00 грн на термін 12 місяців + 1 день по 04.09.2009 р. включно, з процентною ставкою по вкладу 16,75 % річних. Також встановлено, що позивачка 01.12.2008 року зверталось із заявою до ЗАТ «Приватбанк» про дострокове розірвання депозитного договору від 03.09.2008 року, на що 11.12.2008 року керуючий відділенням ЗАТ «Приватбанк» повідомив про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1. Пунктом 9 Договору № SAMDN25000704209269 та п.8 Договору № SAMDN10000704209358 передбачене положення про те, що сторони мають право достроково розірвати зазначені договори відповідно до чинного законодавства, попередивши про це другу сторону за два банківські дні до дати розірвання договору. Відповідно до ч.3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад (за договором банківського вкладу), застосовуються положеннями про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 ЦК або не випливає із суті договору банківського вкладу. Зг ідно з положеннями ч.1 ст. 1075 ЦК України, яка відноситься до глави 72 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позивачка, тобто клієнт, який є однією із сторін у договорі, має право на дострокове розірвання, укладених між нею та ЗАТ «Приватбанк» договорів від 03.09.2008 року.
Тими ж таки пунктами 8 та 9 вищевказаних договорів передбачено, що п ри поверненні вкладу за ініціативою Клієнта, клієнту повертається сума вкладу… Крім цього в ч.2 ст. 1060 ЦК України міститься норма про обов»язок банка видати вклад або його частину за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, на першу вимогу вкладника. Тому, дане положення, що грунтується на договорі та нормі закону, є підставою для видачі банком вкладнику, а саме ОСОБА_1, її вкладів, оскільки Клієнт банку заявила вимогу про їх повернення.
На підставі ч.1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому вимога позивачки про стягнення з Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень, суми сплаченого судового збору в розмірі 119 гривень та суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, підлягає повному задоволенню .
Враховуючи зазначені обставини, суд задовольняє позов у повному об»ємі.
На підставі ст.ст. 1058 ч.3, 1060, 1075 ч.1 ЦК України , керуючись ст.ст. 88,213-215,224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ПОЗОВ ЗАДОВОЛИТИ.
Розірвати достроково договори № SAMDN25000704209269 ( вклад «Стандарт довгостроковий» з щомісячною виплатою процентів ) від 03.09.2008 року та № SAMDN10000704209358 ( вклад «Копилка дітям» ) від 03.09.2008 року, укладені між ОСОБА_1 та Липовецьким відділенням ЗАТ «Приватбанк».
Стягнути з Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суми грошових вкладів за договорами: № SAMDN25000704209269 ( вклад «Стандарт довгостроковий» з щомісячною виплатою процентів ) – в розмірі 9400,00 грн ; № SAMDN10000704209358 ( вклад «Копилка дітям» ) – в розмірі 1460,00 грн.
Стягнути з Липовецького відділення ЗАТ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень, 30 гривень витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та суму сплаченого судового збору в сумі 119 гривень.
Рішення може бути оскарженим позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: Л.Т.МОЧУЛЬСЬКА
- Номер: 2-п/670/1/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2016
- Дата етапу: 28.03.2016
- Номер: 2-зз/635/19/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Харківський районний суд Харківської області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2017
- Дата етапу: 28.08.2017
- Номер: 2-зз/635/21/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Харківський районний суд Харківської області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2017
- Дата етапу: 22.09.2017
- Номер: 2-в/310/27/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2018
- Дата етапу: 11.05.2018
- Номер: 6/310/259/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-64/09
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Мочульська Людмила Тихонівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2018
- Дата етапу: 17.12.2018