Справа № 3-343/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1967 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада – ДП «Городницький лісгосп», директор, наказ № 304-к від 18.07.2007 року, заробітна плата – 3913,00 грн., -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 згідно акту № 2053/05-53/23-20/13552379 від 31.12.2010 року вів податковий облік з порушенням встановленого порядку в ДП «Городницький лісгосп» за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 100015,0 грн. в т.ч. за ІІІ квартал 2010 року, чим порушив п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема акт № 2053/05-53/23-20/13552379 від 31.12.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки державного підприємства «Городницьке лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року», приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні. Вважаю за можливе, враховуючи особу порушника, щире розкання винного в скоєному проступку, відсутність настання тяжких наслідків (зокрема матеріальної шкоди), визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, малозначним.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34 ч. 1 п. 1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

                    Суддя :