Покровський районний суд Дніпропетровської області

смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134, 53600, (05638) 2-16-69

Справа № 2-а-9/201

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланського О.Г.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради до посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради

ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівеької сільської ради ОСОБА_2 протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними. В обґрунтування вказаного позову зіслалася на те, що сільським головою Орлівеької сільської ради на чергових виборах було обрано ОСОБА_3, який .

року у відповідності до ст. 42 ЗУ України «Про місцеве самоврядування в Україні приступив до виконання своїх повноважень. Рішенням сесії сільської ради від 11.12.2006 року № 53-9/5 його повноваження були припинені достроково. Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року вищевказане рішення сесії було визнано незаконним та скасовано. ОСОБА_3 був поновлений на попередньому місці роботи. Рішення в частині поновлення на роботі було допущено судом до негайного виконання і вступило в законну силу з моменту його проголошення. В період відсутності ОСОБА_3 з 12.12.2006 р. по 10.09.2007 р. обов’язки сільського голови виконувала секретар сільської ради ОСОБА_2. 10.09.2007 року ОСОБА_3 приступив до виконання своїх попередніх обов’язків сільського голови, але йому в законному порядку не була передана печатка сільської ради. В супереч діючого законодавства і після 10.09.2007 року печатку утримувала секретар сільської ради ОСОБА_2І,, підписувала та видавала різноманітні довідки будучи на лікарняному. По цьому факту 02.10.2007 року прокуратурою Покровського району була порушена кримінальна справа. Не зважаючи на вищезазначені обставини секретар ради ОСОБА_2 продовжувала утримувати печатку сільської ради підписувати різноманітні документи, видавати розпорядження в тому числі про виплату надбавок, премій працівника виконавчого апарату сільської ради. Вважаючи себе виконуючою обов’язки сільського голови ОСОБА_2 своїм розпорядженням від 15.11.2007 року відправила себе у відпустку. Будучи у відпустці видала два розпорядження б/н від 30.11.2007 р. «Про виплату надбавки за високі показники в роботі за листопад 2007 року» та «Преміювання працівників апарату сільської ради за листопад 2007 року». 11.12.2007 року відбулося засідання Дніпропетровського Апеляційного суду. Постановою якого постанову Покровського районного суду від- 07.09.2007 р. в частині визнання протиправним рішення ради № 53-9 від 11.12.2006 року та поновлено на роботі ОСОБА_3, яке допущено до негайного виконання залишено без змін. Згідно ч.5 ст.254 КАС України рішення вступило в законну силу з моменту проголошення. Про вищезазначене рішення ОСОБА_2 знала і була присутня на суді. Не зважаючи на це відповідачка продовжувала утримувати печатку ради та підписувала різноманітні документи. 25.12.2007 року відповідачка знову видала два розпорядження про виплату надбавок за високі показники в роботі за грудень 2007 року та преміювання працівників виконавчого апарату сільської ради за грудень 2007 року. В період з жовтня 2007 року по січень 2009 року ОСОБА_3 безпідставно не нараховувалась і не виплачувалась заробітна плата. Протиправні дії посадової особи місцевого самоврядування секретаря сільської ради ОСОБА_2 призвели до того, що незаконно були нараховані та виплачені надбавки та премії працівника апарату сільської ради в листопаді та грудні 2007 року. Просить суд позов задовольнити.

На адресу суду надійшло заперечення ОСОБА_2 на адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними. В обґрунтування даного заперечення вказала, що згідно рішення сесії ОСОБА_2 виконувала повноваження сільського голови Ухвалою Покровськош районного суду від 16.11.2007 року дії рішень № б/н 18/5 від 02.11.2007 року були зупинені. Виконавчих дій по цій ухвалі не було. З’ясувавши, що в зв’язку з оскарженням і подачею ОСОБА_1 сільською радою апеляційної скарги в суд другої інстанції та у відповідності до ст.254 КАС України постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області в законну силу не вступала до розгляду апеляційної скарги в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, на момент проведення сесії 02.11.2007 року та прийняття рішення «Про припинень повноважень сільського голови» ОСОБА_3 не мав повноважень сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, на підставі того, що постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року законної сили не набрала, а її негайне виконання було зупинено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2007 року. 11.12.2007 року відбулося засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на якому вона була присутня. Прибув до сільської ради про рішення суду повідомила працівників сільської ради. ОСОБА_3 на роб хоча іноді і з’являвся, нічого не говорив. Постанови суду головному бухгалтеру на надав, підставі цієї постанови потрібно було робити картку підписів. 25 та 27 грудня 2007 року особи зверталась із заявою в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд про надання к< постанови суду від 11.12.2007 року, але їй було відмовлено, мотивуючи це тим. Що постанова готова. 10 січня 2008 року витребувала копію даної постанови, після чого відразу перест виконувати обов’язки сільського голови.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 сільської р ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд визнати дії посаде особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_4: протиправними. Визнати протиправними та скасувати розпорядження № 9 від 30.11.2007 року «І виплату надбавки працівникам апарату сільської ради за листопад 2007 року». Визн протиправними та скасувати розпорядження № 10 від 30.12.2007 року «Про виплату надбавки працівникам апарату сільської ради за грудень 2007 року». Визнати протиправними та скасувати розпорядження б/н від 30.11.2007 року «Про преміювання працівників апарату сільської ради за листопад 2007 року». Визнати протиправними та скасувати розпорядження б/н від 25.12.2007 року «Про преміювання працівників апарату сільської ради за грудень 2007 року». Стягнути з посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сільської ради матеріальну шкоду у розмірі 3830,25 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення позов» заперечує та суду пояснив, що кримінальну справу по факту викрадення печатки закрито, так не доведено причетність ОСОБА_2 до даного діяння. Також його довірителька ОСОБА_6 згідно рішення сесії ОСОБА_1 сільської ради виконувала повноваження сільського голови, так як ухвалою Покровського районного суду від 16.11.2007 року дії рішень № б/н 18/5 від 02.11.2007 року були зупинені. У зв’язку з оскарженням і подачею ОСОБА_1 сільською радою апеляційної скаги в суд другої інстанції та у відповідності до ст.254 КАС України постанова Покровського районної суду Дніпропетровської області в законну силу не вступала до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, на момент проведення сесії 02.ll.20i року та прийняття рішення «Про припинень повноважень сільського голови» ОСОБА_3 не м; р. . повноважень сільського голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, на підставі того, що постанова Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року законної сили не набрала, а її негайне виконання було зупинено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2007 року. Просить суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Суд, детально вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає адміністративний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської ради Покровського району з визнання протиправними та скасування рішення № 53-9/V «Про дострокове припинення повноважень Орловського сільського голови ОСОБА_3П.» прийнятого ОСОБА_1 сільською радою Покровського району Дніпропетровської області 11.12.2006 року, стягнення середньго заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення № 53-9/V «Про дострокове припинення повноважень Орловського сільського голови ОСОБА_3П.», прийнятого ОСОБА_1 сільською радою Покровськош району Дніпропетровської області 11.12.2006 року та поновлено ОСОБА_3 на посаді голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району. В частині поновлення ОСОБА_3 на посаді голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району допущено негайне виконання рішення, (а.с. 8-9);

Згідно довідки № 7199 від 17.10.2007 року виданої начальником Покровського РО УМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_7 вказано, що в ході проведення слідчих дій місце знаходження печаток та штампів Орловської сільської ради не встановлено, (а.с. 10);

З рішення ОСОБА_1 сільської ради п’ятого скликання двадцятої чергової сесії № 1-20/5 від 23.11.2007 року «про скасування рішення № б/н -18/5 ОСОБА_1 сільської ради «Про припинення повноважень сільського голови» вбачається, що рішення ОСОБА_1 сільської ради № б/н -18/5 ОСОБА_1 сільської ради «Про припинення повноважень сільського голови» від 02.11.2007 року скасовано, (а.с.15);

Відповідно до постанови Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 року, поновлено ОСОБА_3 на посаді голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, (а.с.16-18);

З розрахунку сум відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, який зроблено на підставі розрахунково-платіжних відомостей. За листопад - грудень 2007 року без розпоряджень голови ОСОБА_3 були нараховані надбавки та премії працівникам виконавчого апарату сільської ради в сумі 3830,25 грн. (а.с. 22);

Згідно роз’яснення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_3 поновлений на посаді голови ОСОБА_1 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області з 07.09.2007 року, (а.с.46-49).

Таким чином з вище викладеного вбачається, що на момент прийняття оспорюваних розпоряджень ОСОБА_3 являвся чинним головою ОСОБА_1 сільської ради Покровського району, а ОСОБА_2 не мала повноважень в.о. голови ОСОБА_1 сільської ради, так як постанова Покровського районного суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді голови даної сільської ради на підставі ст.256 КАС України підлягає обов’язковому негайному виконанню.

Відповідно до статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради до посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними обґрунтованим це необхідно позивачу для визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними та стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3830,25 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 122, КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 сільської ради до посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними задовольнити.

Визнати дії посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівської сільської ради ОСОБА_2 протиправними.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження № 9 від 30.11.2007 року «Про виплату надбавки працівникам апарату сільської ради за листопад 2007 року».

Визнати протиправними та скасувати розпорядження № 10 від 30.12.2007 року «Про виплату надбавки працівникам апарату сільської ради за грудень 2007 року».

Визнати протиправними та скасувати розпорядження б/н від 30.11.2007 року «Про преміювання працівників апарату сільської ради за листопад 2007 року».

Визнати протиправними та скасувати розпорядження б/н від 25.12.2007 року «П преміювання працівників апарату сільської ради за грудень 2007 року».

Стягнути з відповідача посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівсь сільської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сільської ради матеріальну шко розмірі 3830,25 грн.

Стягнути з відповідача посадової особи місцевого самоврядування секретаря Орлівс сільської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сільської ради судовий збі розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в роз; 07,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляп оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Єланський