Справа № 2-1062/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"15" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого – судді Гичка М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина –донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки його поведінка стала аморальною і недопустимою для спільного проживання. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу і називав лайливими словами, що принижувало її гідність, а також не вживав жодних заходів для виховання їх доньки і не переймався фінансовим становищем сім’ї. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких часто ставала донька, що негативно впливало на її психічний стан. До 05 січня 2011 року вони проживали разом, однак з незрозумілих для неї причин відповідач змінив місце свого проживання, і з того часу не переймається становищем своєї сім’ї. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище ОСОБА_2 просить суд їй не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 09.10.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 316, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від цього шлюбу в сторін народилася неповнолітня дитина – донька ОСОБА_3, 07.05.2010 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

Судом встановлено з усних пояснень позивачки, які не були спростовані відповідачем, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім’ї через поведінку відповідача, який не цікавився інтересами сім’ї, не забезпечував сім’ю матеріально, застосовував до позивачки фізичну силу та ображав її гідність.

Оскільки строк на примирення з відповідачем позивачка просила суд не давати, відповідач не подав суду своїх заперечень проти позову або клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 –60, 212 –215, 224 –228, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 05.10.1992 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 31.01.1988 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.10.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 316 –розірвати; позивачці ОСОБА_1 зміну прізвища за її проханням не проводити.

Неповнолітню дитину –доньку ОСОБА_3, 07.05.2010 р. нар., залишити на вихованні з позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий