Справа № 2-1114/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Гичко М.Г., при секретарі Медяній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир”до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року позивач звернувся з позовною заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якій просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7 від 16.01.2008 року в розмірі 10952,58 грн., а також судові витрати.

Позов мотивується тим, що 16.01.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 7, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти в сумі 7000,00 гривень під 18 % річних строком користування до 15 січня 2010 року на споживчі цілі. Сторони домовились про те, що погашення кредиту та сплата процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно. Кредит погашається у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною договору. Відповідачка взяла на себе зобов’язання своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування ним, суми неустойки в порядку, передбаченому угодою, достроково погасити заборгованість у випадку невиконання своїх зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним, однак в порушення взятих на себе зобов’язань кредит та проценти за користування ним згідно встановленого графіку не повертає. Станом на 09.06.2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 7 від 16.01.2008 року перед позивачем становить 10 952,58 гривень, в тому числі : 5 520,24 грн. простроченої заборгованості за кредитом ; 2 721,67 грн. прострочені проценти за період з 28.02.2009 р. по 30.05.2011 р.; 945,00 грн. суми простроченої комісійної винагороди; 871,44 грн. суми процентів за порушення строку погашення кредиту за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р.; 628,25 грн. суми пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р.; 265,98 грн. суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р. В якості забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору перед позивачем, між ним та відповідачем ОСОБА_3 16.01.2008 року був укладений договір поруки № 8, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги. Просив суд стягнути з відповідачів, окрім коштів, зазначених в позовній заяві, також витрати в сумі 420,00 грн., пов’язані з розміщенням в газеті “Урядовий кур’єр”оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_3 Підстави позову залишилися незмінними.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали. Відповідач ОСОБА_3 повідомлений про час та місце слухання справи в порядку, передбаченому cт. 74 ч. 9 ЦПК України. Суд, враховуючи думку позивача, який просить розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених відповідачів, вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

З копії кредитного договору № 7 (а.с. 6-8) вбачається, що 16.01.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та відповідачкою ОСОБА_2 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надає Позичальнику кредит у сумі 7 000,00 гривень. За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 18,0 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним –не пізніше 15 січня 2010 року. Погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною даного договору (п. 2.1 –2.4 договору).

Згідно статуту (а.с. 14-15) Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992 р. за реєстраційним № 125.

З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 16.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8 (а.с. 10), відповідно до умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель зобов’язується виконати зобов’язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: 1) заборгованість в розмірі наданого кредиту –7000,00 гривень; 2) нараховані за користування кредитом проценти на момент погашення вказаної у підпункті 1 п. 2.1 цього договору суми кредиту; 3) щорічну комісійну винагороду в розмірі 2,0 % від суми кредиту; 4) щомісячну комісію за супровід кредиту в сумі 35,00 грн.; 5) неустойки (штрафу, пені) ; 6) збитків, завданих кредиторові (п. 2.1).

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неналежним чином виконувались зобов’язання перед позивачем по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4-5) загальна заборгованість відповідачів станом на 09.06.2011 року складає 10 952 грн. 58 коп., з яких 5520 грн. 24 коп. заборгованості по кредиту, 2721 грн. 67 коп. прострочених процентів (за період з 28.02.2009 р. по 30.05.2011 р.), 945 грн. 00 коп. простроченої комісійної винагороди, 871 грн. 44 коп. суми процентів за порушення строку погашення кредиту (за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р), 628 грн. 25 коп. суми пені за несвоєчасну сплату кредиту (за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р.), 265 грн. 98 коп. суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом (за період з 15.09.2010 р. по 09.06.2011 р.).

Статтями 525 -526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачами умов кредитного договору і договору поруки та існування непогашеної кредитної заборгованості, суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі і стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму кредитної заборгованості в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачені згідно платіжних доручень (а.с. 1,2) при подачі позовної заяви до суду 109 грн. 53 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню також 420 грн. 00 коп. понесених останнім витрат по опублікуванню в газеті “Урядовий кур’єр”оголошення про виклик останнього в якості відповідача до суду (а.с. 60).

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57 - 60, 88, 212–215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 509, 525 –527, 530, 536, 553, 554, 611, 612, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир”заборгованість за кредитним договором № 7 від 16.01.2008 року в розмірі 10 952 (десять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 58 коп. на розрахунковий рахунок 29098550177652 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Житомир”, МФО 311056, код ЄДРПОУ 09311055.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир” в дольовому порядку понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 114 грн. 76 коп. з кожного відповідача на розрахунковий рахунок 29098550177652 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Житомир”, МФО 311056, код ЄДРПОУ 09311055.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир” понесені останнім судові витрати, пов’язані з викликом ОСОБА_3 через газету “Урядовий Кур’єр”, в сумі 420 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня одержання копії рішення.

Головуючий