Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-728/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 29 грудня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Попович І.І., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 27 червня 1982 народження, уродженця с.м.т. Воловець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.286 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 26.05.2010 року близько 11 години 30 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись із вулиці Гагаріна, здійснюючи поворот наліво, на вулицю Лавріщева, у порушення вимог Правил дорожнього руху України пунктом 16.13 яких визначено, що перед поворотом ліворуч водій транспортного засобу зобов‘язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, а також порушив вимоги пункту 12.3 цих Правил, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки - допустив зіткнення з велосипедистом, що рухався у зустрічному напрямку - ОСОБА_3

ОСОБА_3 внаслідок зіткнення отримав травми шкірних покривів плеча, правого та лівого стегна, лівого колінного суглобу, закритий багатоуламковий перелом дистального епіметофізу лівої променевої кістки зі зміщенням, перелом тіла 6-го шийного хребця - тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся, і показав суду, що близько 11-ї години 30 хвилин 26.05.2010 року керував машиною ГАЗ-3302 по вулиці Гагаріна, в Ужгороді. Мав здійснювати поворот ліворуч, тому зупинив машину, що була із включеним лівим поворотником. Здійснювати маневр наліво розпочав тоді, як назустріч не їхали машини. Він не бачив, щоб у зустрічному напрямку рухався на велосипеді потерпілий. Велосипедист ударився у праву задню частину вантажівки, якою він керував. Підсудний пояснив суду, що із сумою 20 000 гривень заявленого цивільного позову не згідний. Просив суд суворо не карати його, застосувати мінімальне покарання.

Допитаний у суді потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що їхав на велосипеді вулицею Гагаріна, у бік до Дравців. Він бачив, що машина ГАЗ-3302 стояла, але не був увімкнений сигнал поворотника (лівий). Коли машина швидко здійснила рух наліво, він не зміг уникнути зіткнення. Ударившись у правий бік кузова і від падіння на проїзжу частину у потерпілого сталися чисельні тілесні ушкодження плеча, стегон обох ніг, коліна, перелом шийного хребця та закритий перелом лівої променевої кістки ноги. На день слухання справи у суді потерпілий переніс декілька операцій, та потребує подальшого лікування. Просив суд карати підсудного у межах закону, та стягнути із нього 20 000 гривень моральної шкоди.

Представник ОСОБА_3 у межах цивільного позову підтримав вимогу стягнення 20 000 гривень у відшкодування такої.

Вина підсудного підтверджується і матеріалами справи.

Про факт ДТП є відповідного змісту рапорт, зареєстрований у книзі заяв про скоєння злочинів за №2328 від 26.05.2010 року (а.с.4).

Із діагнозом - перелом лівої променевої кістки ОСОБА_3 26.05.2010 року був доставлений у лікарню (а.с.5).

Обставини скоєння ДТП відображені у протоколі огляду місця події з фото таблицею і схемою (а.с.6-18).

Акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 №518 (а.с.24-27) та висновок експерта №524 (а.с.51-55) вказують, що внаслідок ДТП, що мало місце 26.05.2010 року, потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням, перелому тіла 6-го шийного хребця, шкіри правого плеча, лівого стегна і коліна, та правого стегна. Виникли ці тілесні ушкодження по механізму як ударіння, або вільного падіння з велосипеда на ліву витягнуту руку, та вкладаються у строк пригоди 26.05.2010 року.

Висновок експерта №1189/210 (а.с.41-47) із фототаблецею вказує, що ГАЗ-3302, номер НОМЕР_1, був у технічно справному стані.

Детально відображено, як саме сталося дане ДТП і у протоколах відтворення обстановки та обставин події (а.с.75-79) із фото таблицею і схемою за участі ОСОБА_2, та (а.с.80-84) - за участі ОСОБА_3

Висновок експерта №1311/211 вказує, що характер і форма пошкоджень ГАЗ- 3302 та велосипеда «Магелан» - мали місце при контакті під кутом 95±5 градусів, на смузі руху велосипеда.

Висновок експерта №1337/212 вказує, що для забезпечення безпеки руху, ОСОБА_2 мав керуватися вимогами пунктів 16.13 та 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с.102-105). ОСОБА_3 мав керуватися вимогами пункту 12.3 цих правил.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості і тілесні ушкодження - кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, і особу підсудного.

Повне визнання вини, щире каяття, те, що судиться ОСОБА_2 уперше, утримує малолітню дитину, характеризується позитивно - суд визнає за пом‘якшуючі у справі обставини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Речові докази (а.с.31 та 36) машину і велосипед - слід повернути власникам.

Щодо заявленого цивільного позову, суд вважає, що моральної шкоди діями підсудного спричинено потерпілому.

Однак, ураховуючи розмір заявлених вимог, їх сума має бути відшкодована частково - 10 000 гривень, оскільки вимоги пункту 12.3 у даній ситуації не було у повній мірі враховано та виконано потерпілим у справі.

На думку суду, до підсудного слід застосувати покарання у межах ч.1ст.286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи повне визнання підсудним своєї вини, того, що судиться він уперше, характеризується позитивно.

Для можливості обслуговування потреб своєї сім‘ї та відшкодування шкоди потерпілому, суд вважає за можливе не позбавляти потерпілого прав керування транспортними засобами.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання - два роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України - звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо протягом одного року він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -10 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази :

-автомобіль НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 (а.с.31);

-велосипед - повернути ОСОБА_3 (а.с.37).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п’ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя Ю.А.Король