Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-789/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря Євчинець Т.І., прокурора Попович І.І., захисника- адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч1 ст.296 КК України ,- встановив:

Підсудний ОСОБА_2, близько опівночі 05.07.2010 року, у приміщенні інтернет - клубу «Навігатор», що на ОСОБА_3,45/34, у місті Ужгороді, перебуваючи у стані алкогольного сп‘яніння, умисно, з хуліганських спонукань, на очах інших відпочиваючих людей, грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, брутально лаявся та погрожував фізичною розправою, і безпричинно, наносив удари кулаками в область голови ОСОБА_4А, унаслідок чого останньому розбив нижню губу, надбрівну дугу, нижню щелепу зліва, тобто спричинив легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, щиро каявся і показав суду, що 05.07.2010 року, після вживання спиртного, у присутності відпочиваючих, брутально лаявся, та побив наносячи удари кулаками у голову, ОСОБА_4 Просив суд не карати його суворо.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного і вивченням характеризуючих його матеріалів справи.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу винного.

За обставини, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд визнає його щире каяття і визнання ним вини, молодий вік, те що характеризується позитивно (а.с. 36).

Обтяжуючою обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Речовий доказ (а.с. 64) СД - диск — слід зберігати у матеріалах справи.

Цивільний позов - не заявлений.

На думку суду, до ОСОБА_2 слід застосувати ст. 75 КК України, оскільки він щиро каявся у скоєному, вину визнав, характеризується позитивно.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1ст. 296 КК України, та призначити йому покарання - три роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнити його від призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину, та на підставі ст.76 КК України, покласти на нього обов‘язок не змінювати місця мешкання без відома органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ - СД-диск - зберігати у справі (а.с. 64).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п’ятнадцяти днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя ОСОБА_5