Справа № 22-ц-763/2011 Головуючий у I інстанції –Гордійко Ю.Г.

Категорія –цивільна Доповідач - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:ОСОБА_4

за участю:Представника ПАТ « Альфа-Банк» ОСОБА_5, Представника заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „ Всеукраїнський фінансовий союз” від 25 жовтня 2010 року, по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 25.10.2010 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до неї та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу, повернути справу до суду першої інстанції для розгляду її заяви та зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що суд порушив вимоги ст. 201 ЦПК України, оскільки отримавши її клопотання про зупинення провадження в справі разом з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2008 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_7 до ПАТ « Альфа-Банк» про визнання п. 11 Кредитного договору недійсним, зобов’язаний був зупинити провадження по даній справі та дочекатись набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси. Також апелянт зазначає, що суд отримавши вищезазначене клопотання відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України повинен був постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, однак в матеріалах справи дана ухвала відсутня.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

          Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначені Законом України „Про третейські суди ”.

Такий висновок суду повністю відповідає положенням ч. 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” та ґрунтується на матеріалах справи.

          Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

          Заявницею ОСОБА_7 не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанцій.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України зобов’язаний був зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи Київським районним судом м. Одеси за її позовом до ПАТ „ Альфа-банк” про визнання п.11 Кредитного договору недійсним, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання судом клопотання про зупинення провадження в справі. Твердження апелянта про направлення суду зазначеного вище клопотання та ухвали Київського райсуду м. Одеси про відкриття провадження по справі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не надані суду будь-які докази про отримання судом рекомендованого листа заявниці. Крім того при розгляді справи апеляційним судом представник заявниці зазначив, що хоч провадження по зазначеній вище справі і відкрито 06 грудня 2010 року, але до даного часу справа судом не розглянута.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: