Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

2 березня 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Сумське регіональне управління " Слобожанщина "до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ВАТ КБ " Надра" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи тим, що 05.02.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору Банк надав кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США на строк до 04.02.2013 року включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 15, 5 % річних, ОСОБА_2 виступив поручителем по договору. На даний час відповідачі свої зобов"язання за договором не виконали, що змушує позивача звернутися до суду.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору від 05.02.2008 року № 09/2008/29/434955008 в сумі 124 701 грн. 85 коп. , з яких по кредиту - 106 899 грн. 25 коп. по відсоткам за користування кредитом - 14 156 грн. 12 коп. , по пені 3 646 грн. 48 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання 10 лютого 2010 року не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належними чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток.

02 березня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не з"явився, будучи належними чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином , в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Сумське регіональне управління " Слобожанщина "до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ