Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 січня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. розглянувши заяву ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Сумське регіональне управління " Слобожанщина " про забезпечення позову, -

встановив:

ВАТ КБ " Надра" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи тим, що 05.02.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав кредитні кошти в сумі 15 000 доларів США на строк до 04.02.2013 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,5% річних. Свої зобов"язання банк виконав в повному об"ємі, відповідач зобов"язання не виконав і не виконує по теперішній час. Станом на 25.11.2009 року заборгованість складає 124 701 грн. 85 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина " заборгованість за кредитним договором в сумі 124 701 грн. 85 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1247 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

ВАТ КБ " Надра" у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у будь - яких установах банків України, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянам України - ОСОБА_1 ( дата народження 13.01.1977 року, ідентефікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( дата народження : 05.10.1973 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до закінчення провадження у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у нього є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може не тільки утруднити, а взагалі зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Заява ВАТ КБ " Надра" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вимогу позивача в частині забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідачам суд вважає мотивованою, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках відповідачів, а також, накладення арешту на належне їм майно суд вважає вимогу такою, що заявлена передчасно, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що майно або банківські рахунки відповідачів взагалі існують.

Крім того, договір про надання кредиту забезпечений шляхом прийняття банком в заставу автомобіля, що належить відповідачеві, на який за законом і має бути в першу чергу звернене стягнення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ВАТ КБ " Надра" в особі Філії ВАТ КБ " Надра" Сумське регіональне управління " Слобожанщина " про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відповідача ОСОБА_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 – для виконання.

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . У разі якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя