Справа №: 2-919/11

2-919/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на квартиру та самочинне перепланування в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання права власності на квартиру та самочинне перепланування в порядку спадкування посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року померла його мати ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № 62, розташованої по вулиці Більшовицькій, 5 міста Умані Черкаської області. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, а його рідна сестра ОСОБА_4, яка також являється спадкоємцем 1 черги, звернулася із заявою про відмову від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача. Зі спливом шестимісячного терміну, позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, тобто квартиру АДРЕСА_1, але йому було відмовлено мотивуючи тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, адже матір позивача, являючись власником квартири, ще при житті, з метою покращення житлових умов, провела перепланування внутрішніх приміщень, зменшивши при цьому житлову площу на 3,1 кв.м.

Дане перепланування відповідає всім стандартним будівельно-технічним, протипожежним та санітарним нормам, але зважаючи на те, що іншим шляхом правовстановлюючий документ отримати неможливо, позивач вимушений з даним позовом звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеним та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – головний спеціаліст відділу житлового господарства Уманської міської ради в Черкаській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог пояснивши, що перепланування у квартирі АДРЕСА_1 відповідає всім нормам та не порушує законних прав та інтересів сусідів по квартирах.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, у зв’язку з чим він, як спадкоємець 1 черги за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщина, а його рідна сестра - ОСОБА_4, яка також являється спадкоємцем 1 черги, звернулася із заявою про відмову від прийняття своєї частки у спадщині на користь позивача. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно позивач не має можливості по тій причині, що матір позивача – ОСОБА_3, являючись власником квартири, ще при житті, з метою покращення житлових умов, провела перепланування внутрішніх приміщень, зменшивши при цьому житлову площу на 3,1 кв.м.

Згідно висновку Уманського міського архітектурного бюро № 34 від 22.03.2011 року самочинно проведене перепланування у вищезгаданій квартирі відповідає вимогам діючих державних будівельних норм; згідно акту експертної оцінки від 19.04.2011 року, складеного Уманським районним управлінням Головного управління МНС України в Черкаській області, відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки; згідно висновку Уманської міської СЕС від 21.04.2011 року перепланування відповідає всім санітарним нормам; крім того, воно не порушує законних прав та інтересів сусідів по квартирах в будинку, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.16, 331, 392, 2161 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житлову квартиру № 62, розташовану в будинку № 5 по вулиці Більшовицькій міста Умані Черкаської області із самочинно проведеним в ній внутрішнім переплануванням із зменшенням житлової площі на 3.1 кв.м., вартістю 54176 грн., яка рахується за ОСОБА_3, яка померла 23 вересня 2010 року в місті Умані Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: А.А. Іванов