Справа №: 2-а-3733/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ВДАІ м. Умані та Уманського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділення ВДАІ м. Умані та Уманського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 335757 від 03 березня 2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він керуючи автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході.

Позивач зазначає, що 03 березня 2011 року, керуючи автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Умані він здійснював поворот з вулиці Садової на вулицю Радянська, що йому було дозволено ввімкненим зеленим світлом на світлофорі і йому було добре видно, що на пішохідному переході не було жодного пішохода, але в той час, як позивач виїхав автомобілем на самий перехід, на проїжджу частину ступив пішохід, і знаходився він на відстані більше 10 метрів від автомобіля, тому позивач не створював йому ніяких перешкод. Інспектор даний факт не прийняв до уваги, не вислухавши пояснень позивача, не опитавши ймовірних свідків, склав протокол про адміністративне правопорушення, який не вручив позивачу, та на підставі нього виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Позивач вважає дії інспектора Байди Є.В. неправомірними та таким, що порушили його законні права, оскільки інспектор об’єктивно та всебічно не оцінив ситуацію на дорозі, не прийняв до уваги доводи та пояснення позивача, не надав копію складеного ним протоколу та не роз’яснив строк та порядок оскарження винесеної ним постанови, тому і просить її скасувати, як неправомірну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та просив скасувати постанову серії СА № 335757 від 03.03.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СА № 335757 від 03.03.2011 року, винесену інспектором Байда Євгенієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 430 грн. - скасувати, справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Іванов