Справа №: 2-а-4602/11

2-а/2331/4028/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Іванова А.А.

при секретарі Власовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Біла Церква у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Біла Церква у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 070302 від 07 квітня 2011 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год.

Позивач зазначає, що 07 квітня 2011 року в населеному пункті Чабани Білоцерківського району Київської області на 16 км а/ш Київ-Одеса він керував автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1 і його було зупинено інспектором ДАІ, який перевіривши документи, повідомив, що позивач перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год та без зайвих пояснень склав протокол про адміністративне правопорушення та на підставі нього виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач з даним фактом не погоджується прояснивши, що він дійсно керував у вказаний період часу автомобілем «W», державний номерний знак НОМЕР_1 в потоці руху автомобілів, не порушуючи правил дорожнього руху України, на вимогу позивача продемонструвати фіксуючий швидкість пристрій на підтвердження його слів, інспектор показав пристрій, пояснивши, що на ньому все зафіксовано, але нічого не продемонстрував та не пояснив.

ОСОБА_1 вважає дану постанову передчасною та такою, що винесена з порушення вимог процесуального та морального права. Так, згідно з ст.245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставив кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Твердження інспектора про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП є безпідставними та надуманими, так як він рухався в режимі швидкості встановленої нормами. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо або через комп’ютер ( визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу ). Крім того ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції, зокрема ДАІ, по профілактиці та припиненню правопорушення. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій в руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом збільшується.

При винесенні постанови були грубо порушені його права передбачені ст.268 КУпАП і які не були йому роз’ясненні інспектором, а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справ, користуватися послугами адвоката. Також не враховано його матеріальний стан та інші обставини, що мають значення для розгляду адміністративної справи, тому позивач просить дану постанову скасувати, як неправомірну.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні вищевикладеному та просив скасувати постанову серії АІ1 № 070302 від 07 квітня 2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а відповідач не надав суду ніяких відомостей щодо своєї позиції відносно позову ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІ1 № 070302 від 07 квітня 2011 року, винесену інспектором Дударець Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Іванов