СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
окрема Ухвала
08 червня 2006 року | Справа № 20-5/055 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Борисової Ю.В.,
суддів Прокопанич Г.К.,
Сотула В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Севастопольського міського центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 26.04.2006 у справі № 20-5/055
за позовом Севастопольського міського центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій (вул. М. Музикі, 5,Севастополь,99007)
до відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330" (вул. Індустріальна, 3,Севастополь,99040)
про розірвання договору оренди та стягнення 4891,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 26.04.2006 у справі № 20-5/055 у позові Севастопольського міського центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій до відкритого акціонерного товариства "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330" відмовлено.
Не погодившись з цим рішенням суду, Севастопольський міський центр дитячого та юнацького туризму та екскурсій звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.
Встановлено, що 15.10.2001 сторонами у справі був укладений договір оренди № 3, відповідно до підпункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає нерухоме майно –вбудоване приміщення (окремо розташована будівля, інв. № 10300001) загальною площею 353,3 кв. м2, розташоване за адресою: м.Севастополь, с. Октябрьське, вул. Чорноріченська, 86, для використання під гуртожиток (а.с.36).
Відповідно до пункту 7.1 договору, він діє з моменту підписання до 05.10.2004. Пунктом 7.5 договору передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку оренди.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, у подальшому приміщення орендованого майна були передані відкритим акціонерним товариством "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330" у найм працівникам підприємства, які уклали відповідні угоди і були зареєстровані в даних помешканнях (а.с. 24-28).
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник позивача наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на неправомірність дій відповідача, що проявив ініціативу у припиненні орендних відносин, між тим відмовляючи повернути орендоване майно у стані, в якому його прийняв. Представник звернула увагу судової колегії, що до теперішнього часу у приміщенні, що було передано в оренду, мешкають люди, яким помешкання надані відповідачем і які перебували з відповідачем у трудових відносинах. Ці обставини, на думку представника, перешкоджають можливості розірвати орендні відносини сторін у справі до того часу, поки приміщення не будуть звільнені від проживаючих в них осіб.
Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Згідно вимогам законодавства, всі суб’єкти господарювання повинні добросовісно користуватися наданими їм правами, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб.
На думку судової колегії, відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330" створює перешкоди для реалізації законних інтересів Севастопольському міському центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій у зв’язку з невжиттям заходів щодо повернення орендованого майна в тому стані, в якому воно передавалося в оренду.
Відповідно до пункту 2.5 договору оренди сторін у справі, повернення відповідачем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після припинення дії договору оренди. Передача об’єкта оренди після припинення дії договору здійснюється комісією, яка складається з представників орендаря та орендодавця, зі складанням акту прийому-передачі майна в оренду. Також оговорено, що майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкта оренди.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, на виконання пункту 2.5 договору відповідач звертався до позивача з пропозицією прийняти орендоване майно та укласти акт прийому-передачі, проте позивач ухилився від вчинення зазначених дій.
Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Зважаючи на те, що майно, яке підлягає поверненню позивачеві, не відповідає на цей час вимогам законодавства відносно повернення майна у стані, в якому воно було одержано відповідачем, судова колегія зазначає, що відповідач, в порушення пункту 2.5 договору оренди, укладеного сторонами, та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, не вживає заходів щодо звільнення орендованих приміщень особами, які в них мешкають, створюючи перешкоди в реалізації передбачених законом прав позивача та перешкоди у складанні акту прийому-передачі орендованого майна.
Враховуючи, що відповідач не заперечує, що приміщення для проживання фізичних осіб надав саме він, а також те, що жоден з мешканців спірних приміщень на цей час не перебуває у трудових відносинах з Севастопольським АТП-14330, судова колегія погоджується з твердженням позивача - Севастопольського міського центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій про відсутність у нього зобов’язань щодо вжиття заходів по виселенню осіб з орендованих відповідачем приміщень та складання акту прийому майна разом з мешканцями цих приміщень.
Оскільки завданням господарського суду є захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин, сприяння зміцненню законності у сфері господарських відносин, внесення пропозицій, спрямованих на вдосконалення правового регулювання господарської діяльності, колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою з метою вжиття Севастопольським АТП-14330 найбільш дійових заходів щодо усунення недоліків, що потягли правопорушення у сфері господарювання, і покарання винних в цьому осіб.
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330" усунути порушення пункту 2.5 договору оренди № 3 від 15.10.2001 та прийняти заходи щодо повернення майна Севастопольському міському центру дитячого та юнацького туризму та екскурсій в стані, що обумовлений відповідним пунктом договору.
2. Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону України "Про судоустрій України" про результати виконання вказівок окремої ухвали повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд в строк до 11 серпня 2006 року.
Головуючий суддя Ю.В. Борисова
Судді Г.К. Прокопанич
В.В.Сотула