ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

01.02.07р.

Справа № 22/33-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 10 973 грн. 04 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

 Від позивача: Басс С.С. - дов. № 85-27 юр від 02.01.07. 

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 10973 грн. 04 коп. вартості недостачі сталі сортової за залізничною накладною № 48518009.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на порушення відправником правил навантаження і розміщення вантажу.

ВСТАНОВЛЕНО

За вказаною вище накладною на адресу позивача від ЗАТ „Донецьксталь” -металургійний завод” у вагоні № 65488504 прибула сталь сортова за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 66550  кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 6295 станції Кривий Ріг Головний від 06.07.06. щодо порушення у двох  в’язках пакувального дроту та маркування на тій же станції 11.07.06. складено комерційний акт АЭ 022475/570,  в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу  виявилося на 3850 кг менше. Навантаження  висотою 90 см, в торцях від борту до борту, довжиною  на 2 люка, в двох в’язках у верхніх рядах з обох сторін вагону порушено  пакувальний  дрот в двох місцях і маркування. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За положеннями статті 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Виходячи з того, що   станція відправлення прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж до одержувача надійшов у вагонах з порушенням маркування та пакувальним дротом  і недостачею, суд вважає, що відповідальність   повинна бути покладена на залізницю.

Керуючись статтями 110, 129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

        Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг  10973 грн. 04 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя          Л.Д.Пуппо