Дата документу Справа № 335/9811/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9811/13-к Головуючий у 1 інстанції Кравченко Л.Ю.
Провадження № 11-сс/778/492/13 Доповідач у 2 інстанції Джавага Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Нікітюка В.Д.,
суддів Абрамова В.І., Джавага Г.М.,
секретаря Михайлюк Р.В,
за участю прокурора Коваль І.М.
скаржника ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі шляхом проведення в порядку ст.. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2013 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, та повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу мотивував своє рішення тим, що скарга не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском без поважних причин 10-ти денного строку на оскарження до суду бездіяльності прокурора.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вважає ухвалу необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального закону, оскільки суддею було допущено неповноту судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, позицію прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
У відповідності до ухвали, слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2013 року листом прокурора Орджонікідзевського району ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації до ЄРДР його заяви про злочин.
25 серпня 2013 року лист прокурора від 12 липня 2013 року надійшов до СІЗО-10 де утримується ОСОБА_2, та був йому переданий, про що свідчить його особистий підпис.
Лише 17 вересня 2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Вирішуючи питання про повернення скарги, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга на бездіяльність прокурора подана до суду 17 вересня 2013 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею належним чином досліджені викладені в скарзі обставини, та прийнято обґрунтоване рішення про відмову в поновленні строку та повернення скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів провадження, в суді першої інстанції скаржником не доведено те, що ним не пропущено строк для звернення до суду.
Вивченням матеріалів не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали чи могли перешкоджати судді повно і всебічно розглянути апеляційну скаргу та винести законну, обґрунтовану і справедливу ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів не вбачає правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, ч.3 ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, та повернуто скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді: