Справа №1-27/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2009 року                       м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Гавриляка Т.М.,                   неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,їх законних представників - ОСОБА_4,                   ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Добромиль, жителя села Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимості немає, - у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 15.11.2008 року близько  18 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_7, їдучи на велосипедах сільською дорогою села Грабівниця Старосамбірсьбкого району Львівської області, безпричинно, грубо, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося з особливою зухвалістю, пристали до неповнолітніх -  ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які знаходились під будівлею старого магазину, та побили їх.  ОСОБА_6 наніс ОСОБА_1 два удари рукою в живіт та один удар рукою в обличчя, незважаючи на прохання ОСОБА_2 припинити бити його брата, навпаки, підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому удар коліном в груди, від якого він упав на землю. ОСОБА_6, піднявши його, наніс ОСОБА_2 ще один удар рукою в обличчя від якого він  знову впав на землю. Потім ОСОБА_6 з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_1, який також лежав на землі, і ОСОБА_7 наніс йому один удар головою в підборіддя. Не реагуючи на проханняОСОБА_3 припинити побиття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою в обличчя. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподіяли неповнолітнім потерпілим тілесні ушкодження: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я; ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 в інкримінованому йому грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, винуватим себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати  та показав, що 15.11.2008 року біля  18 години разом з ОСОБА_7 в с. Грабівниця вчинили хуліганство, оскільки безпричинно пристали до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх побили, це тривало 15 хвилин, були напідпитку. Він наніс ОСОБА_1 два удари рукою в живіт, один удар рукою в обличчя, незважаючи на прохання ОСОБА_2 припинити бити його брата, ОСОБА_2  наніс  удар коліном в груди, від якого він упав на землю, підняв його і  наніс ще один удар рукою в обличчя від якого він  знову впав на землю, потім він з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_1, який також лежав на землі, і ОСОБА_7 наніс йому один удар головою в підборіддя. Потім ОСОБА_7 наніс ОСОБА_3 один удар рукою в обличчя. Перед  потерпілими і їх батьками вибачився, з ними  помирився, відшкодував кошти на лікування зубів ОСОБА_1 Просив  обрати йому міру покарання не пов"язану з позбавленням і обмеженням волі.

     Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав  повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

   Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного, оголошенням  висновків судово-медичної експертизи  та матеріалів справи,  які характеризують його,  як особу.

Із висновку експертів(а.с.35,37,39) відомо, що: у ОСОБА_2 є черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку із астено-вегетативним синдромом, яка спричинена взаємодією з тупим твердим предметом та відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я; у ОСОБА_1 є синець у лівій під очній ділянці, травматичний перелом коронок першого зуба з правої сторони та другого зуба зліва на нижній щелепі, травматичний скол ріжучого краю центральних різців на верхній щелепі, дані тілесні ушкодження  спричинені взаємодією з тупими твердими предметами і відносяться - синець до легкого тілесного ушкодження, інші до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я; уОСОБА_3 є синець навколо лівого ока, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо , кулаком, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

      За таких обставин суд приходить до переконання, що вина  ОСОБА_6 доведена повністю в  грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому в групі осіб, тобто у хуліганстві, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.76), вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.78).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6, суд визнає те, що він зізнався у вчиненому злочині і щиро кається, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_1, злочин вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає те, що підсудний вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 -  ОСОБА_4 ОСОБА_5,  суворо не карати підсудного,  суд вважає, що ОСОБА_6 слід обрати покарання з обмеженням волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

 ОСОБА_6   визнати винним за ч.2 ст.296  КК України та обрати йому міру покарання - 3 /три/ роки обмеження  волі.

     На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6  від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один/ рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6  такий обов"язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 - підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

 На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

 Суддя