Дата документу Справа № 0817/113/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/778/352/13 Председательствующий в 1-ой инстанции Рыженко А.Г.

Категория Докладчик во 2-ой инстанции Джавага Г.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

предварительного рассмотрения

«28»января 2013 г. г. Запорожье

Судья Апелляционного суда Запорожской области Джавага Г.Н., с участием прокурора Безлер Л.В. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4 на приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 12 ноября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

На приговор Новониколаевского районного суда Запорожской области от 12.11.2012 года, которым осужден ОСОБА_4, по ч.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 125 УК Украины в виде 100 часов общественных работ. На основании ст.. 70 УК Украины окончательно назначено в виде 5 лет лишения свободы, осужденным ОСОБА_4 и его защитником ОСОБА_3 поданы апелляции и дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 25 февраля 2013 года.

Вместе с тем, вышеуказанное уголовное дело не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи со следующим.

Указанное уголовное дело поступило в апелляционный суд Запорожской области в 2-х томах. Первый том данного уголовного дела прошит и пронумерован на 323 листах, однако опись документов, находящихся в данном томе составлена только до 138 листа, без соблюдения хронологического порядка. Второй том на 176 листах, который также не содержит полную опись документов по делу, прошит и пронумерован без хронологического порядка, из которого не возможно понять, где апелляционные жалобы, и на какой приговор они поданы, что противоречит нормам Инструкции делопроизводства и является грубым нарушением.

Согласно содержания п.п. 4.12., 4.13. Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Государственной судебной администрации Украины от 06.01.2006 г. №1, и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 30.01.2006 г. под № 75/11949, все документы дальнейшего присоединения к делу продолжают формироваться в хронологическом порядке их поступления в суд; уголовные дела с большим количеством документов формируются в отдельные тома с количеством листов не больше 250 (30-40 мм толщины). Каждый том дела формируется отдельно, имеет собственную нумерацию листов дела и опись.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела на л.д. 323 т.1 находится заявление о самоотводе судьи Новониколаевского районного суда Запорожской области Шиш А.Б. от 04.09.2012 года, которое вшито после сопроводительного листа Апелляционного суда Запорожской области от 13 августа 2012 года, которым уголовное дело возвращают в районный суд на новое судебное рассмотрение, и которое вопреки нормам уголовно- процессуального законодательства, после возвращения апелляционной инстанцией для устранения нарушения норм уголовно процессуального закона не было разрешено в соответствии с законом.

В порядке, предусмотренном ст. 16-2 УПК Украины автоматизированной системой документооборота суда, определяется судья - докладчик по делу для рассмотрения дела по существу.

Вопреки указанным требованиям, материалы дела не были возвращены в канцелярию Новониколаевского суда Запорожской области для решения вопроса о передаче данного уголовного дела иному судье - докладчику.

Согласно материалов дела т. 2 л.д. 76-119 находится якобы исковое заявление потерпевшего ОСОБА_5, из которого не возможно понять, так как начало искового заявления отсутствует, потом идет только перечень чеков, и на л.д. 119, из которого можно понять, что это конец искового заявления ОСОБА_5 от 09.11.2012 г., что не возможно принять за полное содержание исковых требований.

Также, при изучении материалов уголовного дела было установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 351 УПК Украины, не уведомил участников процесса о поступлении апелляций, интересов которых они касаются, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении осужденного ОСОБА_4 возвратить в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований норм уголовно - процессуального закона и повторного назначения для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Судья Апелляционного суда

Запорожской области Г.М. Джавага