22-ц/775/777/2014(м)

241/1229/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені частково.

Не погодившись з рішенням, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, відкриваючи судове засідання, суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», встановлюючи особи учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, суду на підставі даних паспорта, службового посвідчення чи іншого документа, що посвідчує особу, належить з'ясувати їх прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, рід заняття і місце проживання.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вимоги процесуального закону не виконані.

Так, при ухваленні рішення судом допущено описку в імені ОСОБА_3, оскільки згідно копії договору поруки № 11105611200/ П2 від 27 грудня 2006 року (а.с.19), відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області (а.с.38), копії заяви № 134-20/1342 від 21 грудня 2010 року (а.с.69), копії договору № 499 про надання правової допомоги (а.с.70) ім'я відповідачки зазначено «Яна», а в тексті рішення зазначено «Яніна». Копія паспорта у справі відсутня.

Відповідно ч.1. ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності з ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для усунення описки імені відповідачки, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ч.7.ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Першотравневого районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у строк до 30 травня 2014 року.

Суддя