Справа № 2-583/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.03.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді: Федчишен С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням та стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В позові зазначено, що 15.05.2008 р. з відповідачем був укладений договір №152 купівлі-продажу товару, а саме дверей з подальшим гарантійним обслуговуванням. Сума договору склала 4700 грн. Відповідно до договору відповідач зобов’язаний був виготовити замовлення до 27.06.2008 р. Позивачем був сплачений завдаток в розмірі 3500 грн. Всупереч взятим на себе зобов’язанням по виготовленню, відвантаженню та встановлення дверей відповідач жодного з них не виконав. 03.09.2008 р. відповідач повернув 1000 грн. На неодноразові звернення щодо повернення внесеного завдатку відповідач не реагує та уникає спілкування. В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач змушена була зупинити ремонтні роботи в квартирі, витрачати вільній час на повернення внесеного завдатку, внаслідок чого стан її здоров’я погіршилось, викликало нервову напругу, порушило уклад життя родини, призвело до втрати нормальних життєвих зв’язків, чим завдано моральну шкоди, яку відповідач оцінює в сумі 2500 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та просила суд розірвати договір №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням, стягнути з відповідача на її користь 3300 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України, в зв’язку з чим за згодою позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 травня 2008 р. між СПД ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням, за яким СПД ОСОБА_2 зобов’язався зробити доставку дверей згідно бланку замовлення, який є невід’ємною частиною даного договору (додаток 1) та забезпечити гарантійне обслуговування згідно гарантійних зобов’язань.

Відповідно до п.5.1.1. договору продавець зобов’язаний відвантажити для покупця двері на протязі 35 робочих днів з дня сплати. Вартість двері відповідно до умов договору складає 4700 грн.

Згідно п.2.2. та додатку 1 договору ОСОБА_1 був сплачений СПД ОСОБА_2 завдаток в розмірі 3500 грн.

Відповідно до п.6.2. договору у випадку порушення зобов’язань по даному договору сторони несуть відповідальність згідно даного договору та діючого законодавства України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов’язання сталося з вини кредитора, він зобов’язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу товару з подальшим гарантійним обслуговуванням СПД ОСОБА_2 зобов’язувався виготовити двері на замовлення ОСОБА_1, відвантажити їх та здійснювати гарантійне обслуговування, але взяті на себе зобов’язання не виконав, чим істотно порушив умови договору. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для розірвання договору №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням та стягнення з ОСОБА_2 завдатку в розмірі 800 грн. та додатково 2500 грн. відповідно до ч.1 ст. 571 ЦК України, що разом становить 3300 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На переконання суду, вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди, не бажання її відшкодувати є прямими ознаками вини ОСОБА_2 у заподіянні своїми неправомірними діями та бездіяльністю моральної шкоди, якої зазнав позивач. Таким чином, беручи до уваги ступінь вини відповідача, характер моральних страждань, які переніс позивач, суд вважає за доцільне та справедливе стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 гривень.

Враховуючи те, що позивач сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 509, 525, 526, 571 ч.1, 651, 1167 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213-218, 224-226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №152 купівлі-продажу з подальшим гарантійним обслуговуванням від 15.05.2008р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток в сумі 3300 грн. та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 75 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: