АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/6423/13                                                   Головуючий 1 інстанції – Пілюгіна О.М.

Справа № 635/4279/14-ц                                                    Доповідач – Коростійова В.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року                                                   м. Харків

          Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони відчуження комплексу нежитлових будівель, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 5,9866 га за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с.Затишшя, вул.Комунальна, 22; заборонено будь-яким особам здійснювати дії, направлені на доступ до майна, яке знаходиться на території комплексу нежитлових будівель та в самих будівлях, розташованих на вказаній земельній ділянці.

13 серпня 2014 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Як вбачається із виділеного матеріалу, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності ОСОБА_2

          Даних про те, коли він отримав копію цієї ухвали, виділений матеріал не містить.

          Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.

          Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

          Роз’яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            В.І. Коростійова