Справа № 3-1958/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 року Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

 - за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

З матеріалу справи вбачається, що о 14 год. 16 хв. 02.03.2009 року встановлено факт руху автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 . в с. Затурці Локачинського району, з перевищенням швидкості руху в населеному пункті, автомобіль рухався зі швидкістю 119 км/год. Швидкість вимірювалася відеозаписуючим приладом «Візир» № 0812450, чим порушено пункт 12.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явився, попередньо подав суду клопотання в якому зазначив, що 14 год. 16 хв. 02.03.2009 року автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 ., просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Опитаний в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_2 . суду пояснив, що о 14 год. 16 хв. 02.03.2009 року він керував автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 .  у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, фотографією відеозаписуючого приладу «Візир» № 0812450, результатами пошуку по БД.

Згідно ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та інші обставини і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122   КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 520 (п’ятсот двадцять) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк