Справа №3-1383/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2009 року Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ при УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

З матеріалів справи  вбачається, що о 14 год. 27 хв. 11.02.2009 року встановлено факт руху автомобіля марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , в с. Підгайці Луцького району на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, з перевищенням швидкості руху в населеному пункті на 56 км/год., автомобіль рухався зі швидкістю 116 км/год. Швидкість вимірювалася відеозаписуючим приладом «Візир» № 0812344, чим порушено пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що вона не керувала даним автомобілем 11.02.2009 року. Зазначила, що право керування мають чотири особи, які є членами нашої сім’ї і можливо хтось із них керував даним автомобілем.

Вина ОСОБА_1 .. у вчиненому підтверджується рапортом старшого інспектора ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ Соловей П.П., її поясненнями, фотографією відеозаписуючого приладу «Візир» № 0812344, результатами пошуку по БД.

Згідно ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.  

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1  вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 А.В. Олексюк