Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-562

2010 p.

27 липня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

з участю позивача - Лесько 0.0.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки, яка виділена у спільне користування, -

встановив:

У судовому засіданні позивач, змінивши свої позовні вимоги, по- відомив, що він є власником 41/100 часток будинковолодіння №20 по вул. Руднєва в м. Рівне, яке розташоване на земельній ділянці площею _ м2. За рішенням Рівненського міського суду від 01 червня 1989 року земельну ділянку площею 110 м2 було залишено в спільному користу- ванні між сторонами для влаштування проходу і проїзду до господарсько-побутових будівель. Оскільки, відповідач перешкоджає користуватися даною земельною ділянкою, просить дану земельну ділянку спільного користування розподілити між ними за першим варіантом висновку судо­ві будівельно-технічної експертизи від 19 квітня 2010 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дана земельна ділянка була виділена йому, ще з моменту забудови, а зараз йому не залишено навіть огороду, просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив,що сторони та ОСОБА_3 є власниками будинковолодіння №20 по вул. Руднєва в м. Рівне, яке розташоване на земельній ділянці площею 600 м2. Позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу належить 41/100 часток даного будинковолодіння, відповідачу - 31/100 часток ОСОБА_3 - 28/100 часток. Рішенням Рівненського міського суду від 01 червня 1989 року сторонам (ОСОБА_1 та Лесько 0.0., як правонаступнику) було виділено у спільне користування земельну ділянку . 110 м2, що знаходиться з лівої сторони будинку від вулиці для влаштування проходу та проїзду до господарських будівель будинковолодіння.

Оскільки, між сторонами не досягнуто згоди про порядок спільного-користування виділеної їм земельної ділянки, то відповідно до ст. 88 ЗК України, кожен з співвласників вправі вимагати виділення йому - - - та користування тієї частки земельної ділянки в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності.

Ідеальна частка земельної ділянки позивача складає 246,0 м2 (600,0 м2 : 41 X 100), а відповідача - 186,0 м2, а реальна становить: - ОСОБА_2 - 219,0 м2, ОСОБА_1 - 142 м2 в спільне користування виділено земельну ділянку площею 31,0 м2, а тому суд вважає за можливе розподілити спірну земельну ділянку за першим ва­ріантом розподілу спірної земельної ділянки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19 квітня 2010 року, як такого, що найбільш відповідає ідеальним часткам.

На підставі викладеного, враховуючи що позивачі мають право на виділення їм у власність земельної ділянки, яка знаходиться в спіль­ному користуванні, керуючись ст.ст. 88, 89 ЗК України, ст.370, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 213, 215, 218 ЦПК України,, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки, яка виділена у спільне користування задоволити.

Виділити у володіння ОСОБА_2 у користування земельну ділянку розмірами - 4,31 X 2,71 X 4,31 X 2,67 метра, площею 11,5 м2, що розташована по вул. Руднєва, 20 в м. Рівне, відповідно до варіанту №1, позначеної зеленим кольором, висновку експертизи від 19 квітня 2010 року, яка перебувала у спільному користуванні ОСОБА_4 до ОСОБА_1, відповідно до рі­шення Рівненського міського суду від 01 червня 1989 року.

Виділити у володіння ОСОБА_1 у користування зе­мельну ділянку розмірами - 6,79 X 18,84 X 4,74 X 6,17 X 5,58 X 2,49

X 2,14 X 3,11 X 8,51 X 2,71 метра, площею 97,5 м2, що розташована по

вул. Руднєва, 20 в м. Рівне, відповідно до варіанту №1, позначеної блакитним кольором, висновку експертизи від 19 квітня 2010 року, яка перебувала у спільному користуванні ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відповідно до рішення Рівненського міського суду від 01 червня 1989 року.

Земельну ділянку розмірами - 4,31 X 8,51 X 3,11 X 2,14 X 2,49 X 2,40 X 2,39 X 3,77 X 3,16 X 8,91 X 3,83 X 1,27 метра, площею 31,0 м2,

що розташована по вул. Руднєва, 20 в м. Рівне, відповідно до варіан­ту

№1, позначеної жовтим кольором, висновку експертизи від 19 квітня 2010 року, яка перебувала у спільному користуванні ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відповідно до рішення Рів­ненського міського суду від 01 червня 1989 року, залишити у спільно­му користуванні сторін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протя­ги» двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне : оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне : :рішення, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя С.П. Дужич

Суддя С.П. Дужич