П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 року Дубенський міськрайоний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Заболотного А.Л.,

захисника : ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника потерпілих: ОСОБА_4,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового слідства по цій справі потерпілими заявлено клопотання щодо направлення кримінальної справи на додаткове розслідування. Клопотання обґрунтовується тим, що на думку потерпілих в діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства. При цьому потерпілі посилаються як на доводи в обґрунтування клопотання як на данні досудового слідства, так і на показання учасників по справі при розгляді справи в іншому складі суду.

Крім того потерпілі клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на взяття під варту, посилаючись на те, що нею вчинено навмисний злочин, що відноситься до категорії особливо тяжких, де санкція передбачає покарання до 15 років позбавлення волі.

І крім того потерпілі клопочуть про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просять доручити експертам Львівського бюро СМЕ.

Підсудна та її захисник висловили думку про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор висловив думку про відмову в задоволенні клопотання як передчасного.

Вислухавши думку учасників по справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Потерпілі посилаються у своєму клопотанні на данні досудового слідства та судового слідства в іншому складі суду і виходячи з цих даних роблять висновок щодо направленості умислу підсудної.

Але дані досудового слідства лише повинні бути досліджені в цьому судовому засіданні. Дані судового слідства при розгляді справи в іншому складі суду не можна брати до уваги, оскільки вирок по результатах цього розгляду скасовано судом апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду. Тому доводи наведені потерпілими на цій стадії судового розгляду не можуть бути взятими до уваги. Лише після всебічного дослідження всіх доказів по справі суд може робити висновок щодо направленості умислу підсудної особи, та кваліфікації її дій у цьому випадку.

Не підлягає задоволенню і клопотання потерпілих щодо зміни запобіжного заходу для ОСОБА_5 На даному етапі судового розгляду її дії кваліфікуються не за ч.1 ст.115 КК України, тобто не як особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а за ч. 1 ст.119 КК України. Підсудна з’являється до суду не ухиляється від явки, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Так само не вбачається підстав на даному етапі судового розгляду для призначення комісійної судово-медичної експертизи. По справі ще не допитана ні підсудна, ні свідки ні потерпілі, не досліджувались висновки експертиз, не допитувався експерт. Тож до дослідження всіх цих доказів призначення комісійної судово-медичної експертизи суд рахує передчасним і необґрунтованим.

Зважаючи на викладене, керуючись ст..148, 165, 273, 281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . про повернення справи на додаткове розслідування відмовити, зміну запобіжного заходу для підсудної ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на взяття під варту, та призначення по цій справі комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :