Україна
Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська
Справа 2-402-2009 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Руденко М.А.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просив винести рішення про стягнення з відповідачки на користь ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго Дніпропетровські міські електричні мережі суму відшкодування збитків у розмірі 1 750 грн. 32 коп. , судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 31 травня 2005 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки ОСОБА_1, АДРЕСА_1 контролерами Дніпропетровських міських електричних мереж було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: відсутня пломба енергопостачальника, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Представниками другого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00052345 від 31 травня 2005 року, в якому підпис відповідачки відсутній. Розмір заподіяного збитку склав 1 750 грн. 32 коп., згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії. Відповідачка добровільно відшкодовувати збиток не бажає.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Чередник Г.Г. позовні вимоги підтримала, та просили задовольнити. Суду пояснила, що відповідачка порушила правила користування електричною енергією, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: відсутня пломба енергопостачальника, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків.
Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд застосувати позовну давність, вказала на те, що дійсно контролерами був складений акт, однак порушення правил користування електричною енергією не було
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює контролером в ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в ході планової перевірки, яка проводилась 31 травня 2005 року були виявлені грубі порушення правил користування електроенергією - відсутня пломба енергопостачальника. В присутності відповідачки був складений акт, який вона відмовилася підписувати.
Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що заподіяла цю шкоду.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачці - ОСОБА_1 електричну енергію у необхідних їх обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язувався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у передбачені законом терміни.
Згідно акту № 00052345 від 31 травня 2005 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідачки представниками другого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення: відсутня пломба енергопостачальника, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на суму 1 750 грн. 32 коп. (а.с.6).
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 00052345 від 31 травня 2005 року, представленого позивачем сума, завданого збитку складає 1 750 грн. 32 коп. (а.с.8). Відповідачка добровільно відшкодовувати збиток не бажає.
В редакції ст. 256 ЦК України чітко визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що порушення було виявлено 31 травня 2005 року, що підтверджується копією акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.8), з позовними вимогами позивач звернувся лише в липні 2008 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову у зв»язку з пропущенням строку позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, ст. 256, 257 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя М.А. Руденко